维基百科:互助客栈/其他

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨发表 · 其他 知识问答
Breezeicons-apps-48-braindump.svg

本页讨论與維基百科有關的话题,但不包括新闻方针技术求助條目繁简处理

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识,请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應,並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題,請往知識問答相關頁面询問。

請注重禮儀及遵守方針與指引,一般問題請至互助客栈其他区知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Signature icon april 2018.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 關於管理員Techyan的行為 265 28 UjuiUjuMandan 2019-10-21 12:05
2 监管员应该又封错了一批中文维基用户 25 7 MCC214 2019-10-21 16:54
3 是什么规则使得史明和2019年中華民國外交危機得以在ITN中置顶? 2 2 Jyxyl9 2019-10-13 23:24
4 監管員對元維基用戶查核請求積壓之回覆 7 6 UjuiUjuMandan 2019-10-14 19:15
5 是否应该保留单独的小行星类条目? 12 4 A2569875 2019-10-18 20:43
6 請求各位討論有關新聞動態(ITN)的寫法 35 12 Sanmosa 2019-10-13 21:34
7 User:虫虫飞自行退出香港新用户组 13 6 Streetdeck 2019-10-18 22:56
8 請社群協助檢視這是否人身攻擊 46 8 和平至上 2019-10-18 17:39
9 我可以邀請別人編輯我的沙盒或用戶頁嗎? 6 5 Sunny00217 2019-10-20 20:38
10 RfC:Ntuccy 的「四大訴求」 22 10 Sunny00217 2019-10-13 11:51
11 108學年上學期慈中編譯實務定期聚活動報備 0 0
12 分享自制标志 3 3 18zhanshagouzhi 2019-10-21 05:35
13 擬批量移除逾時關注度模板 1 1 Xiplus 2019-10-20 12:58
14 中文维基百科水平真次 9 5 146.96.147.137 2019-10-22 11:36
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤


關於管理員Techyan的行為[编辑]

早於7月26日,本人於管理員Techyan的討論頁建立討論,希望他能夠對他在用戶頁引用我說過的話作出解釋,但他72小時內雖有作出對維基百科的貢獻,可是毫無回覆。更有IP指出他不會回覆我,還想嘲笑我。本人認為和他溝通無效,因此只好將事情化大。

事情起於7月12日Techyan他在用戶頁裏引用了我一句話,大意是我當不當維基學生會的會長沒關係,但是我可以去別的會當。雖然語氣是強了一點,但我不認為此話存在任何人身攻擊的成份。我認為引用我的名言只是雞毛鴨蒜的事情,我對此不作反對。但是他在我的語錄下標注「蔡薄熙來小朋友論述自己在維基學生會政變後被攆跑,然後又自己創建別的會時解釋自己的動機」。我反對的是,他公開了我的全名諧音,並把我的真名與政治人物薄熙來扯上關係。我一直反對有人用我的全名與政治人物薄熙來、蔡英文等扯上關係。因此,我感到自己受到他出現侮辱,且自尊受到踐踏。之所以我現在才發起此文原因,是因為我幾日前才發現他引用了我的說話。另外,跟據上面我引用的話,他形容維基學生會發生「政變」,我被「攆跑」(本人不認同他所說的話)。由於此事和維基學生會有一定的關係,因此我將在站外邀請維基學生會的成員對此作出評論。

同時我不希望我在過去的「黑歷史」影響我現時的聲望,也希望Techyan他刪除此句話,並刪除相關的修訂版本此並非希望解除他的管理員權限,只是希望能聽取大家的評論,並希望Techyan能開腔回應此事。但如果事態嚴重,不排除會引發解除管理員的風波以上,希望維基人能表達意見,告訴我如何解決此問題。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟寧憑著耐性與骨氣,維持自尊撐過去·到此一遊·新手會 2019年7月29日 (一) 15:34 (UTC)

痛心疾首:在下以為您應該是在這裏尋釁滋事的[1]。--MCC214#ex umbra in solem 2019年7月30日 (二) 08:50 (UTC)
仅就Techyan对维基病夫的称呼做出评论,公布黑历史只要是真实的且不以侮辱为目的就没问题,有助于判断一个人。在网络上别的地方发布过姓名,不代表提到时对方不会抗议。Techyan的和wp有交集的推特和电报账号都有自己的真实姓名,而且人家在别人私下里叫自己名字时也比较放得开,但是我还是不太想在这里直呼其名;再比如说stang昵称丝糖,这属于可以接受的玩梗称呼,但是蔡薄熙来这样的叫法让我想起小朋友叫人家很羞耻的小名,还是围成一圈一起叫,追着不放那种。--チルノ质询处/Talk Page 2019年7月29日 (一) 16:11 (UTC)
Techyan可以说是你维文明的代言人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月30日 (二) 01:08 (UTC)
Topic:V4gbjcaypm1dx8sz,直接在Techyan討論頁提問,Techyan:回應没有意義(我最后要求你停止编辑我的用户讨论页,除非添加有意义的内容。→再编辑我的用户讨论页=封禁),此將成為溝通無效的有力證據,當然我也不會發動RFDA/4,另請見User:MCC214/Techyan在RFDA/2和RFDA/3的答辯與回應(出處:Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第2次#第二阶段:答辯Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第3次#第二阶段:答辯)。--MCC214#ex umbra in solem 2019年7月30日 (二) 08:48 (UTC)
如果Techyan他認為自己這樣做是恰當的話,他需要有力地說服本人讓此事平息。如果正如MCC214所說「再編輯用戶頁會被封禁」,這將成為解任的理據,因為這並非破壞或騷擾他,且人人有自由編輯的權利。跟據Techyan的說法「你编辑几次我收几封邮件」,如果因為多收幾封郵件而不許用戶編輯,那樣就不要找他求助了?而且他大可把偏好設定調成拒絕維基百科發送用戶討論頁編輯通知給Gmail,我又認為Techyan在回應此事的態度不合乎禮儀。
我在此重申一次我的要求:
  1. Techyan開腔回應此事,且理據需使我認為合理。如果他認為他做錯的話,需向本人及其他當事人道歉。
  2. Techyan能夠刪除涉嫌人身攻擊本人的句子(希望能夠順便將修訂版本删除)

如果不能達成此如此簡單的兩項要求,本人不排除會在尋找更多證據後提請解任他。以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟寧憑著耐性與骨氣,維持自尊撐過去·到此一遊·新手會 2019年7月30日 (二) 10:12 (UTC)

(~)補充:本人就Techyan所說的話「蔡薄熙來小朋友論述自己在維基學生會政變後被攆跑,然後又自己創建別的會時解釋自己的動機」列出幾個爭議點:
  1. 他公開了我的全名,並牽涉政治人物。
  2. 他指本人為「小朋友」,此字廣義上可能指本人為「心智未成熟的小學生」或「小學雞」,此字可能具有侮辱本人的成份。
  3. 他指出我被罷免會長一職是維基學生會發生了「政變」,我在站外詢問維基學生會成員的意見,他們認為此事與他們無關並拒絕發表任何意見。我本人不認同這是「政變」一說。
  4. 他認為回認此事沒有意義,這可視作溝通無效的證據。

以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟寧憑著耐性與骨氣,維持自尊撐過去·到此一遊·新手會 2019年7月30日 (二) 10:12 (UTC)

  • 題外話,[2],封禁理由當中的「封禁强逼用户注册帐号」也是匪夷所思。--MCC214#ex umbra in solem 2019年7月30日 (二) 10:50 (UTC)
    • Techyan在封禁理由中不说明白,事后由其他人替他解释也是很正常的。理解一下中文维基百科生态。看起来是一个人当管理员,其实是集体工作。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月2日 (五) 02:25 (UTC)
  • 震惊于某位管理员行为的同时,这么一闹怕是全站都知道有一位维基人名字和薄熙来类似了。这史翠珊效应怕不是自己作出来的,正所谓自业自得。何况据知情人士告诉我,这名字还是自己贴在站内的,这是不是隐私咱不评价。--痛心疾首留言) 2019年8月4日 (日) 12:08 (UTC)
    • (:)回應自己公开了名字,就意味着被别人拿着嘲笑、讥讽是应得的?这是何种逻辑?那我将阁下的言论也放到我的私人TG频道进行展示和嘲讽,看不惯您的言论,就拿来取笑,您能内心毫不在乎,认为对您的自尊毫无损害?那您可真是菩萨心肠。希望阁下明辨是非,做人贵在有良知和常识! Mr.KayGo📶歡迎簽名! 2019年8月7日 (三) 23:47 (UTC)
    • 又玩雙標是嗎?「知情人士」是誰?另誰「震惊于某位管理员行为」?叫Techyan解釋有錯嗎?我加入以來一直就只有Techyan會在被要求解釋時以封鎖相威脅,甚至以編輯禁制相威脅,試圖將用戶在元維基的行為代入本站的處理結果,其他包括活躍管理員都不會這樣。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月5日 (一) 11:18 (UTC)
    • @痛心疾首:我的真名早已在兩年前公開,名字牽涉政治人物也並非最近發生的事情,個人不認為史翠珊效应是重要考慮之一。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟邊緣人小組·簽名處·新手會 2019年8月4日 (日) 17:46 (UTC)
  • (~)補充:8月4日,Techyan在他的用戶頁上放了Telegram群「Oh WP ZZ」,然而本人在Telegram接收到訊息,該群有攻擊用戶UjuiUjuMandan及本人的成份,但群組聲明Techyan本人並非群主,這裏要投訴的是他放入該群的連結。另外,他用戶頁放上的「安亭餃子點」,可能涉及宣傳成份。跟據Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是宣傳工具

(此項適用於使用者名稱、條目、分類、檔案、討論頁、模板及使用者頁面。)以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟邊緣人小組·簽名處·新手會 2019年8月5日 (一) 13:55 (UTC)

    • 我觉得你还是少见多怪。Techyan本来就不靠做事符合方针指南当管理员的。人家是靠广受不懂方针指南的群众爱戴当管理员的。一个一身正气的少侠不需要做事符合社群共识,只需要让很多人支持就够了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月6日 (二) 04:52 (UTC)

  • 目前已對他的行為於WP:ANM提報--SCP-2000留言) 2019年8月6日 (二) 07:43 (UTC)
  • 确实,不可否认,Techyan的业务能力很强,对维基百科做出的内容上的实质性贡献很多。但就因为如此就能忽视其低劣品行么?一个管理员,如果连基本的人文素质和道德修养都没有,连基本的维基百科规章制度都不了解,凭着自己的个人能力,肆意出言侮辱他人,甚至与站外所谓恶俗维基的人肉黑产人士相互勾结,在其用户页User:Techyan公开站外用于展示个人隐私信息、不良信息的频道用于宣传,还曾上传自己的自拍照(后被commons删除)并贴至用户页(后被Shizhao删除),张贴他人语录,并把语录后面添加魔改后的原作者姓名加以嘲笑,还加上自己的讥讽性质评论,活生生把维基百科当成自家后院,当成个人博客,将这样的人当了管理员,难道不令人后怕?业务能力再强,品行出了问题,大家就不应该坐视不管!况且,其用户页User:Techyan历史记录中已有被管理员Shizhao删除大量有违方针的内容可作为违规证据,其违反的wiki具体条例为:维基百科不是宣传工具以及维基百科不是博客、网站空间提供者、社交网络或追思网站,注意,这两条方针已明确标明适用于用户页!最后,我希望认为其行为并无不妥当之处,并且不太明白方针政策的用户能花点心思仔细学习维基百科方针与指引以及维基百科不是什么。充分认识维基百科之规矩,是维基人最基本的素养,没有规矩,不成方圆。希望@Techyan:能正面回应此事,若不心虚,没做亏心事,没有在背后做损人不利己之事,请不要一言不发逃避责问。最后,希望各位维基人能明辨是非,除了遵循维基百科方针与指引外还能拥有自己的常识判断,也希望众多有责任心与良心的管理员明鉴! Mr.KayGo📶歡迎簽名! 2019年8月7日 (三) 23:47 (UTC)
    1. 我觉得吧,尽量不要批评别人品行,这个很难证明。(当然我绝对不会认为他品行好就是了。)我觉得问题还是出在社群对管理员的作用看法不一致。很多维基人因为自己不太关心条目质量,所以把管理员的作用主要看作“反破坏”。Techyan的所谓贡献也基本都是反破坏。然而,既然要反破坏,就要搞清楚什么是破坏,然后再搞清楚什么是“正常的、可以接受”的反破坏。Techyan积极去发现并处理破坏活动,但他并没有能力(或者没有意愿,你们二选一,我反正不愿意归结为他的品行不好,所以只能认为他能力不行)去判断什么是破坏活动,判断很主观,而且没有意愿去避免自己的误判,没有意愿去清楚地表达自己的判断依据。他认定一个人做了破坏之后,会很明显地假定恶意,来正当化自己的判断。(这好像是个鸡生蛋蛋生鸡的过程。)
    2. 包括他喜欢以己度人、基于自己错误的认知来嘲笑别人的做法,我也不认为是他的品行问题,而是他的思维能力问题。缺乏好奇心,对和自己不一样的人缺乏善意,也没兴趣了解,更不愿意承认自己不了解。
    3. 说句直白的话,我认为他不缺正义感,但他不是在做管理员,是在做侠客。他不需要保证自己做的事情符合规则,仅仅需要让支持他的人喜欢他而已。到底有没有草菅人命?不重要。到底有没有抹黑别人?不重要。到底有没有捏造证据?不重要。会不会承认自己做错过?少侠不会的。到底有没有反省?看起来根本没有。你维养了这么个勤劳但是日常暴走的管理员,不是不行,总得有个说法吧。一个模范的巡查者硬是被你维社群捧成了一个典型的不称职管理员。
    4. 当然了,不会有说法的。因为你维管理员任免是投票制,而不是共识制。不懂方针但是喜欢少侠的维基人充分多。少侠骂人怎么了,少侠是性情中人多可爱。
    5. 我不认为在投票制的体制下有可能让Techyan改善自己的错误行为,或者让他免职。换句话说,问题是纠正不了的。当然,以毒攻毒,如果有更加不讲道理但是更加受不懂方针的维基人欢迎的候选者,或许能够拼赢。我不是在开玩笑。另一个办法就是采用部分或者全部共识制,做不做就是社群的事了。我觉得除此之外没什么办法了。前两天老虎(大概是开玩笑地)说我的观点就是你维已完,我确实觉得你维没有改善的希望。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月8日 (四) 01:38 (UTC)
    • 其實社群上方還有基金會,如果他的行為真的過於嚴重和可對社群造成嚴重影響,而社群不解任他,可以考慮向基金會提報。--SCP-2000留言) 2019年8月8日 (四) 02:48 (UTC)
      • @UjuiUjuMandanSCP-2000:我認為社群過於著重管理員的效率,而忽略了品格和禮儀的重要性,所以解任有一定的難度。雖然維基百科需要一些有效率及貢獻的人,不過如果忽略了人格,就是否反映了管理員的態度並不重要?至於以毒攻毒的辦法不是不行,而是我找不到這樣的人。他前兩次的RFDA都是針對他的處事行為,而沒有注重他的品行。這個「勤勞暴走」的現象恐怕是只在中文維基百科中出現,而基金會不是解決不了問題,而是他們或許無法理解何謂「勤勞暴走」,從而有可能無法解決問題。所以就算向基金會投訴,也得解釋一下我們中文維基百科這種現象如何產生,而非單純投訴行為。既然判斷是否破壞如此主觀,他不和其他人討論而只顧效率便是一個大問題。(就如條目的質素和數量的道理一樣,管理員的品行=質素;效率=數量。我個人認為條目的質素和數量、管理員的品行和效率都一樣重要。至於我自己嘛,寫條目都會同時在數量和質素考慮,如果有什麼改善質素的建議我也盡可能接納,但是要我的條目多加幾句歷史就😨了。我認為自己的效率和品行沒高得能當管理員的地步,我說話的方式和態度,大家都應該領教過了)

另外我也認為,另一個我在社群,以至今次提出申訴大障礙是在於我的黑歷史。我的黑歷史,確實為我的印象大打折扣,而史翠珊效應這種說法,我的真名和出生日期早就公開了,我認為引用在此是子烏虛有。一位維基人說過「黑历史确实是令人头疼的东西,就好比有了前科的罪犯,哪怕出来后彻底悔改重新做人,也没什么用」,在此用於參考。唉,我去寫密西根州行政區劃去了。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟邊緣人小組·簽名處·新手會 2019年8月8日 (四) 03:46 (UTC)


techyan[编辑]

管理员有自己的主见不好吗?有胆识,有看法,雷厉风行,能够快刀斩乱麻一样的解决实际问题的管理员,就算有点瑕疵,也没毛病。我觉得上述这个观点,一定存在于不少喜爱techyan的人的心目中。也许techyan自己也是这么想的。然而事实是,你以为哪个管理员没有自己的主见呢?你认为管理员操作之时多观察+谨慎行事是因为自己没有主意导致的??如果你把管理员的标准降低到可以让自己的主观决定问题的话,80个管理,80个主见,维基百科可以在一星期时间之内给你乱成猪窝看。目前的秩序尚存,是绝大多数管理员按照谨慎保守的作风积攒下来的蓄水池一样的价值。techyan作为一个漏洞,无法控制,无法说服。他有潜力能凭一己之力够把这个价值流光。就算他不能,这个漏洞的存在就一定会导致更多新老管理员的仿效。毕竟谁不想靠主观行事呢?这种决堤将对管理员的文化造成长久的伤害。这个原因,导致我十分反对techyan的行事作风,更不能同意“只有一个不按规则行事的管理员没有多大伤害”这种思想。Bluedeck 祝福香港 2019年8月8日 (四) 18:28 (UTC)

  • (+)同意藍桌的說法。管理員不能完全按自己的主見做事不然就會亂成一團,而且如果不對他人身攻擊的行為作出追究,未來其他的管理員亦可能會仿效,將成為中文維基百科的一大弊病。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟邊緣人小組·簽名處·新手會 2019年8月9日 (五) 03:19 (UTC)
    • “其他管理员仿效”的可能性很低,但会让中文维基百科社群越来越相信管理员就是可以随便人身攻击,可以不给出明确理由就封禁,然后不需要反省自己错误的。不是说所有管理员或者很多管理员会变成那样,而是说会让社群改变对管理员的期望。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月9日 (五) 04:04 (UTC)
      • 老人也许不会,新人就不一定了。尤其是在社区对管理员的期望已经改变的情况下。Bluedeck 祝福香港 2019年8月10日 (六) 19:18 (UTC)
  • 「上帝要他滅亡,必先使他瘋狂」,不是不報,時候未到,我們就慢慢等吧。--223.104.64.226留言) 2019年8月9日 (五) 13:30 (UTC)

  • User:SickManWPUser:MCC214User:UjuiUjuMandanUser:BluedeckUser:JimmyshjjUser:TrutH SuiTeRUser:Weesteed目前他的用戶頁已被提刪,希望大家前往此處Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/10#User:Techyan作討論。--SCP-2000讨论) 2019年8月10日 (六) 03:36 (UTC)
  • Techyan的操作實際上有Wikipedia:車輪戰[4]Wikipedia:編輯戰[5]的成份存在,順帶一提,Techyan的首页存档後,User:Techyan/首页存档最下面的東西曾在Dqwyy在RFA期間的事件當中被台灣媒體引用,引起兩岸民眾意見分化和爭論(見[6]的評論)。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月10日 (六) 10:01 (UTC)
    • 那篇文章的確不中立,不可信。前兩次都是以他在處理站務有點爭議,並不能完全借鑑用作本次爭議。不過我可以看得出他的回答似乎很合理,因此這兩次也無法解任。我看今次他只對我拒絕回應,只回應TrutH SuiTer在存廢討論的話,就已經證明他是針對本人了。另外,Techyan在本頁裏也曾有不少行為受到爭議的頁面,也希望他能逐一解釋。
    • 從7月29日到8月11日的討論,Techyan受爭議的行為如下:
      1. 在用戶頁中的句子「蔡薄熙小朋友論述自己在維基學生會政變後被攆跑,然後又自己創建別的會時解釋自己的動機」涉嫌人身攻擊本人。人身攻擊方針方針要求不能對政治立場、政黨、宗教信仰、社會環境、或僱主等進行侮辱,如「你用殘體中文」或是「你用煩體中文」及「你是中國共殘黨員」。而Techyan在我的語錄中把我的全名改為「蔡薄熙來」,對政治人物進行悔辱。其违反的wiki具体条例为:维基百科不是宣传工具以及维基百科不是博客、网站空间提供者、社交网络或追思网站。注意:这两条方针已明确标明适用于用户页。
      2. Techyan用戶頁中的Telegram鏈結為不良信息的頻道,且裏面有人身攻擊某些維基百科人的成份。我反對維基百科用戶在站外人身攻擊,尤其是維基百科以外的群。
      3. Techyan的用戶頁內容由於含有爭議,被多次刪除內容後均被恢復。更有用戶因編輯他的用戶頁而遭到封禁。在頁面歷史中,受封禁用戶只回退兩次,未有違反回退不過三原則,且封禁理由「在未经允许的情况下修改他人用户页」並不存在,最多只能警告並加以保護自己的用戶頁,並且在未經討論下的情況復原自己的用戶頁內容。
      4. 有用戶在他的討論頁中要求他就本頁多個章節作出討論,他表示「你别编辑我用户讨论页了。你编辑几次我收几封邮件」,並認為回應沒有意義,顯示不符合禮儀等方針。
    • 在此,本人對Techyan有五大訴求:
      • 完全刪除人身攻擊內容(包括修訂版本删除)及不合方針的網站
      • 改善對某部分維基人的態度
      • 解釋封禁用戶SCP-2000的原因
      • 開腔回應自己涉嫌人身攻擊的行為
      • 停止在用戶頁中產生有爭議的內容
    • 我希望@Techyan停止這些受爭議的行為。我在此最後要求他在此回應,否則所有行為將不能得到本人原諒。我不希望會小事化大,只要他作出合理解釋即可,以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟邊緣人小組·簽名處·新手會 2019年8月11日 (日) 02:01 (UTC)
  • 請@Techyan:對以下事項作出說明,若不作出任何說明,本人不排除提報WP:RFDA
    1. 直接封禁本人,而非提报至 VIP 待其他人来判断之理由
    2. WP:《求闻》/2019年/6月简讯違反WP:BLP和多次回退他人編輯之理由
    3. 解封被全域封鎖IP段65.49.0.0/17的做法[7]之理由
    4. User:WikiSuperfan/毅進制增加NOINDEX和不作出詳細解釋之理由[8]

感謝。--SCP-2000留言) 2019年8月11日 (日) 03:10 (UTC)

  • @SCP-2000:關於第四項,我認為該頁面的AFD討論已經顯示了NOINDEX的原因(而且毅進制條目内的來源1、3、4都間接證明了Techyan在Topic:V3uobru9t1e74nsc所言,來源4更誤稱其為「條目」,所以這點我覺得Techyan合理;我也已經再為該頁面加入NOINDEX),我建議不處理第四項。首三項還真的有可議之處,我就看Techyan怎麽回應,還是像之前一樣潛水了。 DC17GAN FLN 2019年8月11日 (日) 04:29 (UTC)
  • 提报RFDA对Techyan恐怕没有什么威慑力。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月11日 (日) 16:51 (UTC)
    • 不急,時機未成熟,況且有人宣稱的一個未在公司註冊處或未經社團事務主任登記的非法社團和台灣社群也沒有出來表明對此事的立場呢?--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 06:18 (UTC)
      • 現時只要他解釋即可,未有RFDA的必要。反正社群一個人受到擁戴了,他的力量就會非常強。不要問我為什麼,這就是社群,這就是世界。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手會 2019年8月12日 (一) 06:28 (UTC)
        • 我給一星期Techyan,過了一星期,七十個七次就用完了。不過我應該不會用站内途徑搞這些東西。 DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月12日 (一) 15:26 (UTC)
          • Techyan故意的,在站外計算好了支持者的票認為自己的支持者很多,不在此回應,待到時RFDA一開,在答辯期結束前作個回應,支持Techyan做法的用戶全部投反對票(WP:50),在此所做的事情一切也沒用,Techyan繼續坐在管理員的椅子上,這裹的反對者又可以把Techyan怎麼樣呢?--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月13日 (二) 07:07 (UTC)
            • 我不循站內途徑的話,他有多少鐵票也沒用。 DC17FLN1 FLN2 2019年8月15日 (四) 01:39 (UTC)
              • 現在要在站外做宣傳,在站外製造輿論上與Techyan支持者不同的聲音,因為Techyan前兩次RFDA的鐵票就是由站外所出的。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月15日 (四) 11:32 (UTC)
                • 作為起鍋人,我希望能夠和平、理性地要求Techyan作出解釋。站外宣傳已經觸發了方針,並且已有站外人身攻擊被封禁的先例。而且即使Techyan的鐵票也是站外所出的,也不應該以牙還牙,以耳還耳。鄙人認為人身攻擊方面他無法作出否認了,尤其是加入站外不良頻道的鏈結。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手會 2019年8月15日 (四) 14:46 (UTC)
          • 現在不少資深維基人指出證據不足,人身攻擊不足以解任他。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手會 2019年8月12日 (一) 17:05 (UTC)
  • 再說一下Techyan對SCP-2000和Shizhao發的警告都是{{Uw-delete4im}}[19][20],我很想問,他們所做的行為真的如持續破壞本站的用戶(VOA)的一樣嚴重?--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 09:40 (UTC)

User:Angels3816547290/簽名板User:Angels3816547290/介紹[编辑]

一個用戶被永久封禁,只可替換用戶頁(User:,而非User:/)的內容,但Techyan就放了Spp入用戶的子頁面(User:/)裹面替換用戶的子頁面原有的內容[21][22],卒之被機械人全保護[23][24],要知道從沒有替換永久封禁用戶的子頁面內容的先例,此先例一開,以後一個用戶被永久封禁,連永久封禁用戶的子頁面原有的內容都會被替換成Spp,那要成甚麽樣子了?--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 06:45 (UTC)

User:TechyanUser:Techyan/首页存档[编辑]

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/10#User:TechyanWikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/10#User:Techyan/首页存档,將兩者搬過來繼續作討論,另User:MCC214/Techyan已建立,主要收集Techyan的行為證據。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月13日 (二) 07:19 (UTC)

未按照指引將條目移至草稿[编辑]

  • Techyan君近期多次未按照草稿指引將條目移至草稿,其理由大多為「翻译质量过差,有严重事实错误」「移动到草稿空间继续改善」「条目质量不佳,移动到Draft」,而社群皆未對那些條目進行任何有關移至草稿之討論,不符合草稿命名空間指引中的使用說明和其行為有違社群共識。謝謝。--SCP-2000讨论) 2019年8月15日 (四) 14:09 (UTC)
  • @Techyan:請前來說明,謝謝。--SCP-2000留言) 2019年8月15日 (四) 15:29 (UTC)
  • 这有什么问题?移动明显不合规范页面至草稿并要求页面创建者改善有何不妥?--Jimmyshjj 京阿尼🕯️ 2019年8月15日 (四) 15:45 (UTC)
  • 放在草稿空间让编者改善比放在条目空间好多了。--Rowingbohe 台州专题|地方志交流群 2019年8月15日 (四) 15:51 (UTC)
    • 又是Techyan操作其他人给理由?别这样集体工作。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月16日 (五) 02:43 (UTC)
      • 赞成Techyan的人就是被「操作」的人?我和薄荷两人在此段留了言就是「集体工作」?您这笑话可真有趣。--Jimmyshjj 京阿尼🕯️ 2019年8月16日 (五) 04:47 (UTC)
        • 请不要树稻草人。谁说过有人赞成Techyan了?我说的是有人支持他,不是赞成他。赞成的对象是观点,而Techyan的问题恰恰是不说自己的观点就动手。(不仅不说观点,还人身攻击,一边骂人一边封禁人。)又有谁说过有人被操作了?那么您是否同意Techyan有操作时不详加解释(并且别人要他解释他也常常很久没反应)的习惯,以至于经常要有人替他解释呢? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月16日 (五) 05:16 (UTC)
      • (~)修正:“Techyan操作,其他人给理由”。狗气球说话,我给标点--Br2 2019年8月16日 (五) 08:37 (UTC)
        • 搞了半天原来是这样,,,过于草生。--Jimmyshjj 京阿尼🕯️ 2019年8月16日 (五) 11:13 (UTC)
      • 海豚现实生活比我们充实多了,我们乐意。您呢?--Rowingbohe 台州专题|地方志交流群 2019年8月16日 (五) 12:06 (UTC)
        • 抱歉,本人不能看到Techyan的現實生活和這次的起訴有直接的關係,還望Rowingbohe作出解釋。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月16日 (五) 14:31 (UTC)
        • 您的这个理由不成立。该做的事不做,不可以用现实生活充实作为借口。要么不要做管理员,做管理员就把基本的沟通做好。一个人忙或不忙都不是失职的理由。打个比方,一个服务员可以忙,但不能因为忙就把菜盘子扔到桌子上。一个管理员可以忙,但不可以连必要的沟通都不做,更不可以因为忙就假定恶意、人身攻击并且诉诸人身。如果你觉得一个人做管理,其他人帮他解释这种方便的形式(请注意,别人并不能代替他负责任)很好,你可以去倡议设立团体管理员。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月19日 (一) 01:49 (UTC)

回应[编辑]

上面这些东西我只是大概扫一眼,一是我认为没什么必要看完,因为大多都是没什么用的废话;再者是相当一部分发言者的留言我根本看不懂写的是什么东西,所以有些点可能没回答到,请你们在下面再说清楚。MCC214最开始找我说那个/16的IP段解封的问题,他发的言里到底哪个IP怎么回事我到现在还没看懂,其他围观群众也没一个看懂的,所以我认为先让上面这些人自己把话和思路捋清楚,要不然我也不知道该回应他们些什么东西。现在也快一个月过去了,我看你们终于明白自己想要说什么了,所以我才能出来回复。另外我个人对你们四处贴的大字报没什么兴趣,前几天我去日本旅游了,没空管站内这些破事。你们贴大字报从头到尾都没叫过我,或者最起码在你们大字报贴上去之后相当长一段时间才来我用户讨论页找我,我当然看不到你们发的这些东西。就到现在,你们连一个让我回应的列表都列不出来。怎么,这是写正文条目,得按照散文风格不能用点阵列表?给你们介绍一下,Flow的工作机制是你编辑一次他就发一个邮件,所以我奉劝有一些不会用预览功能的人把话打完了一次性贴上去,别贴上去还编辑他个四五次。我那天正坐大街上研究接下来去哪个景点结果MCC214编了我用户页8次,我坐在那没几分钟就收了8封邮件,这已经构成骚扰了。另外也是拜MCC214所赐,他把我讨论页上好些个旧讨论都给扒出来了,导致我根本没看到蔡柏熙给我发的那东西,过了很久我才看到。后来看到了我也没说什么,不小心多打了个字,那删了不就行了么。蔡柏熙的名字问题很简单,正常用拼音(和注音)打字的都有一个技巧,比方说有个人叫“王自民”,直接打音,出不来这三个字。那我可以打王自由民主,然后把由和主给删掉,这就出来了。蔡柏熙也是同理,我打了个蔡,然后打薄熙来,准备删掉来字,最后是输入法bug了还是怎么的,反正没删成。就是这么个问题,好声好气不会说,非得贴个大字报上互助客栈才搞明白。当然,就算如此,这一点就算是我自己的问题,我承认锅是我的不错,我道个不是。

蔡薄熙来的问题已经解释过了。至于其他你们关心的问题,回答如下。

  • 毅进制用户页的处理,我同在存废讨论中Cohaf的意见。我这么做,就是在删除和保留之间找一个妥协一点的处理方案。既然某些极个别人不能接受NOINDEX和移除DISPLAYTITLE的绥靖方案,那也好,现在这页面还在存废讨论里挂着。你们既然对NOINDEX和DISPLAYTITLE如此不满意,那么我相信AFD模板挂在那页面上要比我的绥靖政策好看得多,对吧?
    • SCP-2000和WikiSuperfan正在鼓吹这个用户页没有任何问题,我移除DISPLAYTITLE的操作才有问题的。然而,在该页面被提报至AFD之后,有不占少数的用户投反对和中立,并主张只有涉及维基百科的幽默才能留在维基百科,而此类页面不涉及维基百科。我不说这里面的观点谁对谁错,但最起码这东西是有争议的,而SCP-2000等人根本没有意识到该页面的处理有争议,也明显没有听进主张删除该条目的编者的意见。
    • 外语维基百科普遍对DISPLAYTITLE的使用有极其严格的要求,但中文要不然也得要用noteTA搞繁简转换,所以技术上限制DISPLAYTITLE没有任何意义。通过DISPLAYTITLE把用户页假装为在条目空间的页面,在外语维基是严重违反DISPLAYTITLE的使用要求,也是技术上禁止的。
  • 我自己的用户页User:Techyan。你需要留意这么几点:
    • Shizhao和SCP-2000在编辑我用户页时,没有只移除他们认为“侵犯隐私权”的内容,而每笔编辑都修改了我的用户页。这种修改用户页实质内容的行为,就如同修改其他用户的留言一样,是事实上禁止的,或者最起码是不提倡的。不合理的用户页,按照常规,可以使用CSD或AFD模板,但不应该手动编辑其中任何有意义的内容。但是,Shizhao和SCP-2000的每笔编辑都改动了其中的实质性内容。
    • 滥改他人用户页是可以被封禁的。有人在上面主张的全保护,是不适用于这种情况的。全保护不能用于被破坏的页面,因为实施破坏的自动确认用户可以被很方便地封禁(而新用户和IP用户则不能)。
    • 在Tigerzeng给出的解封理由中,也已经明确告诉你了用户页有问题应该直接去AFD而不是自己上去改。
    • 我的用户页被递交AFD后,几乎所有人都投了保留票,认为不存在你们所谓的侵犯隐私的问题,并立刻雪球关闭。然而,SCP-2000等人仍然死咬我用户页这一点不放,是明显的无事生非,为了刻意开解任投票而拼凑理由。从讨论中,能明显看出上面大多数人没有对AFD的大比重保留票做出过任何反思。

上面提到的两个存废讨论同SCP-2000等人主张的观点不相符,证明大多数人认同我的做法。社群中的大多数人懒得回应上面这些留言,而上面这些人反倒变本加厉,丝毫没有认识到自己的行为才是与社群大众的主流思想背道而驰的。上面的这个讨论,明显已经沦为极少数用户自我狂欢的地方。存废讨论的结果很明显打脸了上面这些人的主张。

  • 某永久封禁者的用户页问题。中文维基百科的封禁方针要求管理员正确标记永久封禁者的用户讨论页,没有规定要求把该用户所有子页面也给标记上INDEF,同时也没有规定说不允许标记。在操作过程中,如果该用户的用户页已有内容,那么应该用INDEF模板完全覆盖该用户页原有内容。鉴于大多数永久封禁者没有用户页,或者最起码没有子页面。我在看到这个用户时,认为其子页面应该标记INDEF,以防止比方说直接进入该用户留言板页面的其他人没有留意到该用户已被封禁的事实。这没有什么不合理的地方,也没有违反方针的地方。至于有其他管理员想要回退我的操作,我没有意见,因为我还可以回退回去。
    • 管理员将用户页覆盖为INDEF不是DRV也不是直接删除用户页本身。想要看用户页历史记录的,仍然可以查看。我看不出这是一个多大的问题,更看不出拿出来谈的必要性。上面这些人自己也没有举出方针支持他们的说法。
  • 我没有看到草稿指引里有提及不能移动主空间的条目到草稿空间。这个道理同我在那个所谓毅进制的用户页上加DISPLAYTITLE的做法:如果条目可以在主空间里逐步改善,那么我就没有必要移动到草稿;但如果该条目质量差到有改善的空间,但如果不改善的话大概率会被在AFD中删除的话,那么我移动到草稿是很理所当然的权宜之策。相比较删掉它,把它移动到草稿空间再改善很明显是更好的办法。

另外我还希望友情提示一些人自我感觉不要太过良好。你给我七天时间,我没有必要赏你的脸在七天之内出来回应。本来我准备在你出来说这句话的当晚回应,打了一部分但正好没保存丢了。我当时写了一句“就凭着你这句话我都想在你说这句话的第八天出来”。除此之外,我还建议你把习近平新时代社会主义思想之类的梦话留给John doe 120,不要自己一睡不醒。这是社群正经讨论的页面,如果你们认为这跟在某些场所里过家家一样,那么你们用{{block}}之类的模板我也无所谓。维基百科不是你家开的,社群不是你建的,你我都没有资格站在任何道德高地对其他人发表观点。前面这句话还另外也希望某位大连管理员注意一下。你的中文水平近期有一些提升,相信是因为你意识到了前一段时间你自己写中文都能写出翻译腔的情况。你的意见对我毫无价值,在我眼里你另起一段发表自己高见的做法只是“站在道德高地对其他人发表观点”的一个体现。我希望你面对棘手封禁也能出手果断一些,并留意到你最近三个月内没有封禁过任何账号的客观事实。你极度缺乏处理棘手封禁、调停社群冲突的经验和新手培训的技巧是秃子头上的虱子,任何人都能看出来。而往往你站出来的时候,都是在执行你自己的想法和理解,而丝毫没有先前从事此类工作的经验帮助你做出决断。如果是AT、Lanwi1、Outlookxp甚至Antigng出来跟我说这段话,我都会好好读几遍理解内涵,但这句话你跟我说出来,我不认为有任何引起我重视的必要。某人英文水平太差,监管员在IRC上在邮件里在站内抱怨,本地管理员也在抱怨。我就算得罪你一下也无所谓,因为你会发现,我真把你编辑禁制了也没有管理员肯出来给你解。大家心照不宣的事没有那么复杂。另外,我也呼吁这极少数人停止黑屁,多写条目多帮站务,真闲得没事干就去巡查NewPages,这玩意最近几个月一直积压。我不想鄙视新手,但我真的不认为一群编辑数一千不到的用户在条目空间上的编辑不到三分之一,剩下的是装饰什么页面搞什么会务之类是很正常的行为。

祝你们早日脱离互煮行列,回归正常生活。

--Techyan留言) 2019年8月15日 (四) 21:30 (UTC)

  • 如果打「蔡」字,拼音會出「薄熙來」,還能算是合理的解釋。我希望Techyan日後處理有爭議的行為時能經過社群的討論,並且對其他維基人有禮,尤其請您不要再直呼本人全名等之類的。也希望社群能夠重視維基百科管理員的禮儀,而非工作效率。最後,我希望社群能接納我的英文,即使本人連時態和性別用詞也搞錯,萬分感謝。現在本人只請求您改回我的用戶名,而且删除Oh WP ZZ頻道的鏈結。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手會 2019年8月16日 (五) 02:07 (UTC)

  • SickManWP:“好的,谢谢。希望阁下能能找到更多的证据。”这算不算维基跟踪?--Rowingbohe 台州专题|地方志交流群 2019年8月16日 (五) 00:06 (UTC)
  • 回應一下:我當時說“我給一星期Techyan,過了一星期,七十個七次就用完了”是希望Techyan能回應,既然Techyan回應了,那我沒甚麽話説(其實我當時像是給一星期自己遠多於給一星期Techyan)。至於XJPXSDZGTSSHZYSX那些是胡話,大家不要太在意就好,但無論如何,感謝Techyan在這方面的建議。我也不説太多話了,我想參與DC17遠多於參與這裏的討論。對於以上回應,除了毅進制用戶頁的處理我可以在此明確表示認同外,我的意見就留在自己心底裏好了。 DC17FLN1 FLN2 2019年8月16日 (五) 04:25 (UTC)
  • Wikipedia:管理員的離任#解任条件列明,「出於對文章內容意見不同的原因封鎖與自己意見相異的用戶」,「不合理的封鎖用戶或者以封鎖相威脅」,「一再發生的、嚴重違反社群共識及禮儀」,「在編輯戰或衝突中,使用管理員權力,沒有主動迴避」是解任條件成立的條件。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 05:53 (UTC)
  • 另就Techyan所說的東西作回應(因Techyan已回應,下面的純粹例行公事):
  1. 「MCC214最開始找我說那個/16的IP段解封的問題,他發的言裏到底哪個IP怎麼回事我到現在還沒看懂,其他圍觀群眾也沒一個看懂的,所以我認為先讓上面這些人自己把話和思路捋清楚,要不然我也不知道該回應他們些什麼東西。」,此討論所說的是被Techyan稱為「數淆民科/數學民科」的IP段(User:Techyan/樂子#數淆民科User:Techyan/代理段Special:用户贡献/65.49.0.0/17,自己在6月停用本地全域封鎖的IP段[25]難道自己心裏沒個數?
  2. 「我那天正坐大街上研究接下來去哪個景點結果MCC214編了我用戶頁8次,我坐在那沒幾分鐘就收了8封郵件,這已經構成騷擾了」,我希望Techyan如果有時間,便去看一看SickManWP所說的「如果因為多收幾封郵件而不許用戶編輯,那樣就不要找他求助了?而且他大可把偏好設定調成拒絕維基百科發送用戶討論頁編輯通知給Gmail」,我亦可以這樣理解,為避免Techyan認為騷擾他,不想多收幾封郵件,因而不找Techyan求助。
  3. 「SCP-2000和WikiSuperfan正在鼓吹這個用戶頁沒有任何問題,我移除DISPLAYTITLE的操作才有問題的。然而,在該頁面被提報至AFD之後,有不佔少數的用戶投反對和中立,並主張只有涉及維基百科的幽默才能留在維基百科,而此類頁面不涉及維基百科。我不說這裏面的觀點誰對誰錯,但最起碼這東西是有爭議的,而SCP-2000等人根本沒有意識到該頁面的處理有爭議,也明顯沒有聽進主張刪除該條目的編者的意見。」,五個投刪除(其中三個是在RFDA/3反對Techyan被解任的),九個投保留,三個中立(五個刪除三個中立=8),四個移動一個合併,究竟保留的用戶多還是刪除的用戶多?而從上面的文字來看,Techyan的對人不對事十分明顯。
  4. 「Shizhao和SCP-2000在編輯我用戶頁時,沒有隻移除他們認為「侵犯私隱權」的內容,而每筆編輯都修改了我的用戶頁。這種修改用戶頁實質內容的行為,就如同修改其他用戶的留言一樣,是事實上禁止的,或者最起碼是不提倡的。不合理的用戶頁,按照常規,可以使用CSD或AFD模板,但不應該手動編輯其中任何有意義的內容。但是,Shizhao和SCP-2000的每筆編輯都改動了其中的實質性內容。」,Techyan的操作實際上有Wikipedia:車輪戰[26]Wikipedia:編輯戰[27]的成份存在。
  5. 「濫改他人用戶頁是可以被封禁的。有人在上面主張的全保護,是不適用於這種情況的。全保護不能用於被破壞的頁面,因為實施破壞的自動確認用戶可以被很方便地封禁(而新用戶和IP用戶則不能)。」,在Tigerzeng給出的解封理由中,也說「本案并无明显的急迫性,使得必须尽快执行封禁,提报至 VIP 待其他人来判断也不会造成严重后果;SCP-2000 在编辑摘要中提及的理由并非一望而知的不合理,也非明显的破坏或者扰乱。」,我很想問,Techyan有甚麼明显的急迫性使得必须尽快执行封禁而繞過提报至VIP的程序?
  6. Techyan對SCP-2000和Shizhao發的警告都是{{Uw-delete4im}}[28][29],我很想問,他們所做的行為真的如持續破壞本站的用戶(VOA)的一樣嚴重?
  7. 「在Tigerzeng給出的解封理由中,也已經明確告訴你了用戶頁有問題應該直接去AFD而不是自己上去改。」,在Tigerzeng給出的解封理由中,也說「封禁理由为擅自修改他人用户页,管理员的用户页与一般用户页并无差异。在当事管理员的用户页上某些内容是否应该移除的问题上,当事人并非以管理员身份参与,而是以普通用户身份。该封禁又涉及当事管理员以普通用户身份参与的事情,故我认为在此封禁上,执行封禁的管理员同时使用了管理员和普通用户两个身份,并据此认定封禁不合理。」
  8. 「我的用戶頁被遞交AFD後,幾乎所有人都投了保留票,認為不存在你們所謂的侵犯私隱的問題,並立刻雪球關閉。然而,SCP-2000等人仍然死咬我用戶頁這一點不放,是明顯的無事生非,為了刻意開解任投票而拼湊理由。從討論中,能明顯看出上面大多數人沒有對AFD的大比重保留票做出過任何反思。」,十三個投保留(SCP-2000後來投保留,因該頁面有未破壞前的版本)(其中六個是在RFDA/3反對Techyan被解任的,兩個是在RFDA/3保持/最終投中立),支持Techyan和對人不對事的用戶(六個是在RFDA/3反對Techyan被解任的)有多少一目了然,同樣地從上面的文字來看,Techyan的對人不對事十分明顯。
  9. 「某永久封禁者的用戶頁問題。中文維基百科的封禁方針要求管理員正確標記永久封禁者的用戶討論頁,沒有規定要求把該用戶所有子頁面也給標記上INDEF,同時也沒有規定說不允許標記。在操作過程中,如果該用戶的用戶頁已有內容,那麼應該用INDEF模板完全覆蓋該用戶頁原有內容。鑑於大多數永久封禁者沒有用戶頁,或者最起碼沒有子頁面。我在看到這個用戶時,認為其子頁面應該標記INDEF,以防止比方說直接進入該用戶留言板頁面的其他人沒有留意到該用戶已被封禁的事實。這沒有什麼不合理的地方,也沒有違反方針的地方。至於有其他管理員想要回退我的操作,我沒有意見,因為我還可以回退回去。」;「管理員將用戶頁覆蓋為INDEF不是DRV也不是直接刪除用戶頁本身。想要看用戶頁歷史記錄的,仍然可以查看。我看不出這是一個多大的問題,更看不出拿出來談的必要性。上面這些人自己也沒有舉出方針支持他們的說法」,至少從我來看,以此做法的管理員Techyan是第一個,另針對Techyan所說的「中文維基百科的封禁方針要求管理員正確標記永久封禁者的用戶討論頁」,Wikipedia:封禁方针#标记用户页列明,「對於已被永久封鎖的用戶,請根據以下程序標記此用戶的用戶頁」,而非用戶討論頁
  10. 「某人英文水平太差,監管員在IRC上在郵件里在站內抱怨,本地管理員也在抱怨。我就算得罪你一下也無所謂,因為你會發現,我真把你編輯禁制了也沒有管理員肯出來給你解。大家心照不宣的事沒有那麼複雜。」,我希望Techyan如果有時間,便去看一看Wikipedia:文明#杜絕不文明行為Wikipedia:不要人身攻击#例子Wikipedia:管理員的離任#解任条件的「不合理的封鎖用戶或者以封鎖(編輯禁制)相威脅」這三條。

以上。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 06:36 (UTC)

  • (~)補充:Techyan未有解釋何謂「小朋友」並且依然直呼本人全名,因此他的回答本人未完全滿意。另外,請他解釋在用戶頁放上不良頻道Oh WP ZZ的原因,謝謝。@MCC214:他說的「某人英文水平太差」也有可能是指我,因為我OTRS投票中連「he」也不知道要用「is」,幸得有用戶站外教導本人才得到改善,因此這句可能與閣下無關。最後,Techyan指出我同意,而並無經過其他人的討論,因此我不接受這個解釋。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·MI·新手會 2019年8月16日 (五) 06:46 (UTC)
  • 以下是對@Techyan:作出的回覆之提問和回應
  1. 閣下打了一大串關於SickManWP名字的問題之回覆後,但閣下仍未修正閣下用戶頁中名字問題,請問閣下打算甚麼時候才修正?
  2. 本人只曾表示閣下增加NOINDEX的操作有問題的,並沒有表示「移除DISPLAYTITLE的操作才有問題的」本人亦對閣下移除DISPLAYTITLE的操作無意見。有關本人對User:WikiSuperfan/毅進制頁面之表態,詳情可見Topic:V3uobru9t1e74nscUser_talk:WikiSuperfan/毅進制#User:WikiSuperfan/毅進制
  3. 本人認為User:WikiSuperfan/毅進制並沒有爭議和以NOINDEX避免被刪之理由並不合理,理由如下
    1. User:WikiSuperfan/毅進制存廢討論中,刪除方有人指出該頁面違反WP:UPNOTWP:NOT。根據WP:UPNOT表示「總括來說,您應該避免在用戶頁上放置大量和維基百科無關的數據」和根據WP:NOT表示「然而,用戶頁只應用於展示與維基百科相關的數據。適量自我介紹並無問題,但千萬別把用戶頁當成個人網頁或網誌,亦請勿放置大量與維基百科無關的內容。」,而User:WikiSuperfan/毅進制單個頁面並不算是大量,可見違反WP:UPNOTWP:NOT此理據並不站住腳和明顯。
    2. 有人亦指出該頁面並非幽默,但即使假定該頁面是幽默內容和與維基百科無關,但仍受WP:UPNOTWP:NOT切勿放置大量與維基百科無關的數據條款保障和應與保留。故此可見並沒有爭議性和以NOINDEX避免被刪之理由並不合理。
  4. 本人移除閣下用戶頁中的telegram連結和SickManWP引言並非因「侵犯私隱權」,而是該tg頻道含有大量針對其他維基人的不文明內容,該引言出處部分侮辱當事人,而這些內容違反WP:CIVIL。再者在Tigerzeng給出的解封理由中,並沒有「明確告訴你了用戶頁有問題應該直接去AFD而不是自己上去改。」其次,根據WP:DP,「如果一個頁面能透過編輯和討論得到改善,應當展開討論,勇於編輯進而改善頁面,而不需要將它刪除。」故直接刪除用戶頁內部分違規內容和不提報afd之做法是沒問題。
  5. AFD是對整個頁面的存廢討論,而非對個別內容的存廢討論。社群只是認為整個頁面沒問題,不代表社群認為個別內容沒問題。再者AFD被立即關閉是因為閣下用戶頁並非充斥大量違規內容和有可回退版本,而非那些內容沒問題。
  6. 根據WP:POL,「方針在編輯者中被廣泛接受,描述所有使用者通常應該遵守的標準。」閣下應遵守方針所列明的標記永久封鎖的用戶之用戶頁程序,而非自作主張。
  7. 將主條目移動到草稿空間我沒有意見,唯望閣下於互助客棧討論其做法應否加至指引中。
  8. 最後,亦請閣下說明於WP:《求聞》/2019年/6月簡訊違反WP:BLP和多次回退他人編輯之理由,解封被全域封鎖和判定為Open Proxy的IP段65.49.0.0/17的做法,解釋直接封禁本人,而非提報至 VIP 待其他人來判斷之理由,以及刪除用戶頁中違反WP:CIVIL的內容。亦請閣下回覆上述幾點回應。

以上,感謝。--SCP-2000留言) 2019年8月16日 (五) 10:43 (UTC)

    • @Shizhao:希望閣下能對Techyan君的回覆進行討論。--SCP-2000留言) 2019年8月16日 (五) 10:45 (UTC)
  • Techyan在User:Techyan裹面寫上「稍有常識的人都能看出,此時繼續炒作本人用戶頁,只會讓更多人看到其中內容。我一直在試圖冷處理這些問題,不過一些人不給我這種機會。請參閱:欲蓋彌彰 此地無銀三百兩 史翠珊效應」。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 11:09 (UTC)
  • 本人不接受Techyan的解釋,因為他尚未回應加入不良頻道Oh WP ZZ的鏈結及依然直呼我全名和小朋友的意思。如果該字為負面意見,本人將不放棄起訴,除非他把爭議的內容刪除(以及修訂版本刪除)。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月16日 (五) 14:29 (UTC)
    • @SickManWP::放上Oh WP ZZ的鏈結是違反方針的行為?--Weesteed★ 2019年8月17日 (六) 06:49 (UTC)
      • @Weesteed:我的回答是絕對違反方針。一來此鏈結違反了WP:UPNOT中的第六條「一個和你在維基百科上的活動無關的網誌」,二來該Telegram頻道涉嫌站外人身攻擊本人及其他用戶。若找出當事人,站外人身攻擊也可處封禁。此舉違反WP:PA#例子中的第一條「對其他人的不尊重、辱罵」及第八條「威脅甚或付諸行動以蓄意致使其他維基編者受到政府、其僱主或任何其他人作出政治、宗教或其他迫害。如有違此規,一經發現,可能即時受到管理員封鎖一段長時間。(在一些語言版本的維基百科中,处理此類行为的管理員應該保密地通知仲裁委員會成員及吉米·威爾士并說明其管理行为及原因。)」。Techyan把該頻道鏈結放到了用戶頁中,有支持站外人身攻擊之嫌。因此,我認為此舉違反了方針。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月17日 (六) 07:33 (UTC)

本人將於此章節所有起訴放到User:SickManWP/沙盒/11,必要時將會放到適當頁面申訴。由於本人英文差劣及方便雙語維基人觀看,因此我提供了中英版本。如果可以的話,希望各位能檢視我的文法是否有問題,萬分感激。另外其他Techyan證據,請參閱User:MCC214/Techyan。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月16日 (五) 14:29 (UTC)

承Techyan貴言,把您這則留言帶到這裏討論[编辑]

見User:Techyan的頁頂,將頁頂變成文革時期批鬥別人的大字報。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 11:12 (UTC)

带到这里来讨论的不应该是时昭菲菇1233吗?什么时候轮得到你一个小学生了?47.240.8.184留言) 2019年8月16日 (五) 12:03 (UTC)

問題的起源[编辑]

說白了,我認為中文維基百科的社群在品行方面實在過於寬容。如果這裏是外語維基百科的話,肯定不會允許這些爭議行為存在。我也認為需要喚醒各位對的管理員品行的態度,我只能直接地說:中文維基百科有三大發展方面的困難:對管理員的崇拜、政治局勢、中華文化問題。

  1. 首先,你維的人都視管理員為「大佬」,並且視管理員一職為特權,事實上WP:ADMIN中明確地指出「管理員沒有任何高於其他用戶的特權,唯能實現社群討論所得的共識。維基百科運作之初,所有的用戶都能做管理員的事情;現在,原則上,大家仍應這樣。」我知道社群裏維基崇拜的風氣難改,所以很自然地,形成了趨勢附炎的現象,使得某些爭議的行為也能被接受。
  2. 其次,中文維基百科結合了中國大陸、香港、台灣,以至其他的大中華地區(如新加坡、馬來西亞)的用戶。尤其是中國大陸和台灣因為政治關係,經常使局勢緊張。中文維基百科用戶的言論則需更加小心,如果說了某些政治敏感的說話,除時會引起熱議,並且引起其他維基人的爭坳。一個如此龐大的社群,自然容易出現以上的情況。
  3. 再者,這裏涉及的是中華文化的漏洞。我本人中國歷史及世界歷史均拿高分(但本人最終選擇修讀科學科目),恕我在此直言不諱。中華文化自古以來就是一刀兩斷,法律也很嚴格,好像動不動就要下死刑(據我所知,秦朝時期亂拋垃圾可處臉上刺字的懲罰),法律完全沒有例外似的。以楊貴妃為例,她只是唐玄宗的寵信,因為使皇帝變得昏庸,最終被唐朝的人下令處死。相反西方文化相對比較理性,一個人做錯了事也有台階下。以路易十六在法國大革命中為例,人民給了他君主立憲制的機會,但是他選擇了喬裝出逃,浪費了人民給他的機會。又以拿破崙一世被推翻為例,他因和英國戰敗第一次被驅逐只是去了較近的某個島嶼;在第二次戰敗被驅逐則是被送進了聖海倫娜島直至去世。總括而言,就是西方人比較寬容和有感情。這個道理在維基百科也一樣,外語維基百科在處理棘手事件中也比較網開一面,而中文維基百科方面則比較現實。

社群給予管理員太大的信心、因為一兩句話而被牢牢捉緊、處事比較現實和跟隨規則,都導致了某些人對社群的失望以至中文維基百科發展的困難。我以上說的並不是離題,而是想把這些困難代入到此事中。社群認為Techyan及其他管理員的決策和主見都沒有問題並不敢批評,似乎對維基百科管理員的信心過大。去年Techyan的某句說話引起了傳媒的注意和兩岸關係的矛盾,反映了兩岸只要涉及政治敏感話題,便會引起爭吵。中文維基百科的用戶比較注重規則和某個人的效率,而忽略了品行的重要性,所以在作出決策時都會引起爭議和不滿。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月18日 (日) 18:45 (UTC)

  • 那可不咋地,了,谁敢说不是我跟谁急。昔年染指逐元祐,今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛,东风卷进太平洋留言) 2019年8月20日 (二) 01:03 (UTC)
  • (~)補充,以下為本人對Techyan的不滿:
    1. 7月12日,Techyan編輯了他的用戶頁,並引用了我的話,但他將我的真名改成了「蔡薄熙來」(zh:Special:diff/55178539)。我能接受他引用我的說話,但我認為本人受到了人身攻擊。
    2. 8月4日,Techyan在用戶頁加入了Telegram頻道Oh WP ZZ的鏈結。該頻道自6月下旬起對用戶UjuiUjuMandan及本人進行站外人身攻擊,並取笑我們為樂(尤其是我所說的英文)。我感到自己參與維基百科的自由和安全受到了損害,但未能找到該頻道的負責人。重點是,Techyan把這個頻道放到用戶頁,是否支持站外人身攻擊及侮辱本人?
    3. 另外,他用戶頁放上的「安亭餃子點」,可能涉及宣傳成份。跟據Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是宣傳工具

(此項適用於使用者名稱、條目、分類、檔案、討論頁、模板及使用者頁面。)

  • 4.雖然Techyan已作出回應,但他未解釋何謂「小朋友」、「政變」,而且依然直呼本人全名,我不認為他有任何悔改之意。
  • 5.7月10日,Techyan把我許多條目移動至草稿。雖經本人同意,但是未經其他人的討論。
  • (~)補充,以下為本人對Techyan的回應不滿(注意是回應):
    1. 未解釋放上Oh WP ZZ頻道的鏈結的原因
    2. 未解釋句子「蔡薄熙來小朋友論述自己在維基學生會政變後被攆跑,然後又自己創建別的會時解釋自己的動機」中「小朋友」和「政變」的意思。
    3. 雖作出回應,但依然未改回用戶頁中的內容。
    4. 在回應中依然直呼本人全名,使我不認為他態度誠懇,承認自己的錯誤。
    5. 以「史翠珊效應」來表示本人為反對閣下的言論而使更多人知道本人的全名。事實上是閣下先引用我的全名並加以悔辱,並且本人的全名已在兩年前披露,因此不符合史翠珊效應。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月18日 (日) 19:01 (UTC)
  • 不要期望您們叫他他就會出來,Wikipedia:互助客栈/其他#回应已說明了這一切。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月19日 (一) 08:56 (UTC)
    • 你们这些已经被Techyan打翻在地再踏上一万只脚的反动派,就不要指望获得红卫兵小将的什么文明回应了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月21日 (三) 01:44 (UTC)
      • 所以為什麼他們擁有踐踏我們利益、胡亂為我們起稱號、妙視我們的權利?難道他們生來驕生慣養、生來富有、住在雲上看我們?他不是嘛,那他比我們多了些什麼,所以可以針對我們。維基百科又有沒有方針政策防止這些現象和行為發生了,各位管理員我想您們回答一下。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月21日 (三) 09:11 (UTC)
      • (~)補充:Techyan表示在經「討論」後把我的條目移回草稿。但在討論過程中該用戶並無表示同意他的做法,因此我認為他的做法又是個人獨斷。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月21日 (三) 15:24 (UTC)
        • “他们”没有践踏“你们”利益的权利。但是“他们”坚持在维基百科公器私用,宣传自己偏狭而不负责任,并且对维基百科毫无贡献的观点。而且迄今为止社群听之任之。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月22日 (四) 01:28 (UTC)

個人的第一次直接交面[编辑]

  • 濫權當道,獨斷專行,果然是病入膏肓之中文維基特色,雖然其他語言維基百科皆有此類制度僵化,權力濫用之情形,然中文維基之病則令人嘆爲觀止,多次誘發爭議明顯違法方針條例然固守權力者實在是難以令人接受,不過我也不打算接受,維基之病不是「學醫」就能治好的。本人在此之前只有旁側瞭解過Techyan之行爲做事,雖然有很多爭議但我也基本保留態度未嘗表示出來,但出人意料的在Telegram直接碰面則令我所持疑慮皆失。可見此鏈接,如若無效則請前往翻閲中文維基百科主群組查閲2019-8-22 PM 8:19 (GMT+8),對内容我額外追問一下:
    1. 我在詢問專輯海報上傳時版權問題,然而閣下突然轉而詢問我是否為自動確認,我如實回答——是。然後又轉而詢問我維基百科使用者名稱,出於疑惑,也算是順手吧,就問了一下「怎麽了?」,然而我實在是想不通閣下從何直接推斷出我企圖以個人隱私之名義來掩蓋自己的使用者名稱,這種妄加推斷我實在是難以理解要是什麽樣的心態才能提出。
    2. 隨後之話則更是稀奇,敢問「在zh混到50次再说吧」的「混」是什麽意思?是一個文明發言嗎?如果是我原字奉還「閣下這種人能『混』到這個位置也是稀奇」。
    3. 然後的你自己試試不就知道了的論調也很是奇怪,對此我的建議是:不願意説明就不要說,別說廢話來往上洗版我的問題,你不答自然有人答,無人答我再繼續自己尋找辦法。試一試誰都會就不勞您操心了。
    4. 再往後,在他嘗試查找並找出我的使用者名稱之後(很明顯,我的Telegram和維基百科的名稱是同樣的,只不過一個是縮寫了一下。),突然冒出一個「那你说说你刚才告诉我你不是zhwp的自动确认是什么意思」,我反復看了半天我自己的回答絲毫沒有看見自己說過什麽「不是自動確認」,敢問這個憑空而出的話語是從何而來?
    5. 再者,我已經表達了(其實是被迫)自己的這個可以説是隱私,既然是隱私,當然希望不要提及,閣下「你是不是……Holme」的直接公開是何作爲?
    6. 再退一步來講,即時閣下是在誤會我是編輯不滿50次的完全新手,連自動確認都「混」不到,那麽敢問不要傷害新手的態度指引是被丟到那兒了?
    7. 「你打诨在先,我问你“隐私”在后」,我倒是想問問,是我先問「怎麽了?」還是閣下先問出了「你已经自动确认了吧」、「你用户名多少我看看」兩個問題的。這種顛倒黑白令人敬佩。
  • 最後我以閣下的原文來表達這次事件我自己對閣下行爲所抱持的態度「你高兴就好,我无所谓」,大清遲早是要亡的。--Rowe Wilson Frederisk Holme留言) 2019年8月22日 (四) 13:57 (UTC)
    • 我對管理員的素質感到非常失望。Techyan作為管理員,作為社群的代表人物,剛才怹在維基百科主群內的行為實在讓人百思不解。他表明他曾在我舉報當日想作出回應但編輯衝突了,並且最近才有空回應。我想問他的職業態度在哪裡?他受到許多維基人的崇拜,請問他回應的態度是否對得起自己的良心和其他用戶?他有什麼可能在回應後依然不把問題改正?他是否認為自己是管理員便能無法無天、不顧其他用戶的尊嚴?我們中文維基百科給他如此大的信心,他竟然可以公然在站內踐踏我們的尊嚴,公開我的全名,在站外悔辱其他用戶?所以Techyan,為什麼會讓這些事情出現呢?換作英文維基百科或者其他語言的維基百科的話,他應該會被立即除權,並且作出追究。這麼輕易就能直接人身攻擊我們這些普通人,而且也不作解釋,不管事件是否輕重。其實Techyan的管理員權限應該遭到吊銷,因為如果中文維基百科因此而損失人才的話,應該要向他追討。難道他生來富有、生來就是管理員、生來就是皇帝?他不是啊!維基百科有多少用戶能「混」到管理員這個職位呢?他的個人獨斷受到爭議也能當無事發生?維基百科有這種管理員,真是病入膏盲了!有什麼可能會這樣?另外中文維基百科有沒有固定的管理員人身攻擊的處理機制,而其他方針在這個個案是否失效了?中文維基百科是否需要訂立一個方針去阻止同類事件的發生?Techyan,我在此要求您回應我們為什麼您能這樣不經其他管理員同意去採取行動?您比我們除了管理員權限之外多了些甚麼,所以能夠這樣?我在此希望您能作出回答!--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月22日 (四) 15:24 (UTC)
    • 呵呵。顺手问“怎么了”?我在群里看到的分明是“那好吧,理解成不願公開也行,唐突要求提供個人資訊誰都會起戒心的。”而后便立刻扣帽子“閣下Techyan的名聲我早就聽過,今日所見名不虛傳”。抛开海豚的事情,我想说的是 RWFH 真的是非常暴躁。我和他那点破事我不愿多提,只希望你保持理智。--Rowingbohe 庆祝入站一周年参与调查 2019年8月22日 (四) 15:41 (UTC)
    • 为表本人说法无误,本人将当时聊天记录贴出来:R:“BTW,專輯海報上的如何算?”T:“你已经自动确认了吧”R:“是啊,不過我是在維基語錄那邊的。”T:“你用户名多少我看看”R:“怎麽了?”T:“如果你不愿意公开你的用户名请直说”R:“那好吧,理解成不願公開也行,唐突要求提供個人資訊誰都會起戒心的。”T:“如果你认为你的用户名属于个人隐私的话那我真没办法帮你”R:“閣下Techyan的名聲我早就聽過,今日所見名不虛傳。”我真的不认为个人用户名算什么“个人信息(个人资讯)”。--Rowingbohe 庆祝入站一周年参与调查 2019年8月22日 (四) 15:45 (UTC)
      • 怎麽?我斷章取義了,閣下才是吧,省略中間語句挺厲害的,立馬扣帽子是什麽意思,敢問「立馬」是從何而來,中間的那句及其非善意的「在zh混到50次再说吧」你怎麽省略了,如果省略麻煩加一下省略號,不然容易出問題。另外「BTW,專輯海報上的如何算?」,我就有些無語了,「BTW」是「By the way」順便問一下,順便説一下的意思,不知道「順便問一下」這個話何來冒犯。另外,我對Techyan已經在此之前有側面瞭解,也公開説過他的性格導致糾紛非常不妥當。也從其他使用者方面聽到許多怨言,當然對於他的正面評價當然也很多,綜合下來,我的觀點很簡單,他是一個好的「維基百科人」,但并不適合作爲一個「維基百科管理員」,而這次直接會面更是直接使我對這方面的印象得到了加强。另外一提,我就是心直口快,我不滿就當面説,有意見就當面提,閣下和我的糾紛好像是我還在,閣下就提前退場了?另外反對我請私下交談,拿在這裏反而有對人不對事之嫌疑。--Rowe Wilson Frederisk Holme留言) 2019年8月22日 (四) 16:31 (UTC)
    • 我看看这三个字已经充分表明海豚索取阁下用户名的意图。To be honest, 阁下的恶意推定能力,我入站一年来还是看到过最强的。上面那些“证据”都没这么强。关于 RWFH 给我带来的感受,参见其语录用户讨论页。--Rowingbohe 庆祝入站一周年参与调查 2019年8月22日 (四) 15:47 (UTC)
      • 討論頁面就更搞笑了,敢問給我發歡迎内容之後又撤回的操作是有什麽先例,把私人恩怨搬到這兒來是你的什麽高明手法,請就事論事,閣下這樣顯然是在對人不對事。--Rowe Wilson Frederisk Holme留言) 2019年8月22日 (四) 16:31 (UTC)
        • 補充一點,那麽我對「給一下」的回復「怎麽了」,又是怎麽被腦補出那麽多含義的?「怎麽了」這句話很惡意?--Rowe Wilson Frederisk Holme留言) 2019年8月22日 (四) 16:40 (UTC)
  • Techyan的主要问题我觉得不是滥权(虽然确实滥权,因为他缺乏解释自己操作理由的习惯,不尝试整理自己的思路,自然会更容易犯错),而是草率、以己度人、假定恶意。并且不承认自己做错,不反省。如果他恶语相向的都是坏人,那么他没有任何问题。(咦?)然而他并没有慎重地去判断别人是不是坏人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月23日 (五) 08:59 (UTC)
    • 他的行為嚴格來說不是濫權,而是給人有點嬌傲和囂張的性格。重要的是我認為他的做法等於目中無人,完全占了方針的空子。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月24日 (六) 13:23 (UTC)

WP:管理員解任投票/Techyan/第4次[编辑]

User:UjuiUjuMandanUser:SickManWPUser:MCC214User:BluedeckUser:Sunny00217User:TrutH_SuiTeRUser:BrrorUser:JimmyshjjUser:RowingboheUser:WeesteedUser:SanmosaUser:Rowe_Wilson_Frederisk_HolmeUser:和平至上目前已對U:Techyan提出解任投票,歡迎大家參與討論和聯署。謝謝。--SCP-2000留言) 2019年8月23日 (五) 15:52 (UTC)

  • 但是在正常程序下,必須經討論、聯署才能建立RFDA頁面。我認為現時未有提請解任的必要,而且我作為當事人,理應和閣下、MCC214等討論他的行為和證據。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月23日 (五) 16:06 (UTC)
  • 此等以滥用社群工具方式向他人施压的方式简直比Techyan更差,真不知道这位怎么想的。--痛心疾首留言) 2019年8月23日 (五) 22:45 (UTC)
  • 本联署投票不符合发起条件,原因如下:
    1. “只有在沟通无效的情况下才可以发起取消管理员权限的投票”。本案中,Techyan 明显有做出沟通,虽不尽善尽美,也未使得当事人充分满意,但仍有沟通空间。
    2. 事例“仅限于在中文维基百科上发生。如事件发生在中文维基百科以外渠道的话,请自行查找有关人士解决”。Ohwpzz 一事虽海豚在自己的用户页上挂了链接,但仅仅只是挂链接而已,并不构成违反方针指引。频道内的人身攻击内容,现并无证据证明是 Techyan 所发;退一万步说,就算是,也应该找 Telegram 相关的其他人士解决,而不构成发起解任案的条件。“如内容不符或原因不合理,可视作申请无效。”
    3. 本解任案未有在互助客栈发起联署。—Rowingbohe 庆祝入站一周年参与调查 2019年8月24日 (六) 00:59 (UTC)
  • 這幾條方針很好地解釋了管理員能夠這樣的原因,完全都是占了這幾條方針的空子。他只要有出來回應,便不是「溝通無效」了,但是方針上並無解釋「溝通無效」的定義。另外事例只限於中文維基百科發生,因此管理員能夠在站外能夠人身攻擊,而Oh WP ZZ也仗著別人不知道他是誰也能夠在站外人身攻擊。所以只要作出回應並不算人身攻擊,因為只能算站外的事,所以就能無法無天。但是Techyan掛鏈結此舉已違反用戶頁方針。所以既然要阻止這個現象發生,只能先把這個解任方針的漏洞填了。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月24日 (六) 02:04 (UTC)
  • 我认为Techyan的管理员显然应该罢免,但对解任投票不大指望,理由我前边早就说过了。大清是要完的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月24日 (六) 13:03 (UTC)
    • 目前看来,如果这位管理员真的有这种行为,解任投票是最恰当途径。如果对方存在拉票行为或操纵行为,公平起见,亦可以其人之道还治其人之身。Daniel J Zhao留言) 2019年8月25日 (日) 13:03 (UTC)
      • 他可能不需要作出拉票行為,因為他的親友可能多得會自動投反對票,而不用經過拉票。除非我們也有親友團,否則很可能無人「以其人之道還治其人之身」。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月25日 (日) 13:21 (UTC)
  • 他的親友團太大了,解任方針又有漏洞(之後有空會開新章節要求修改解任方針),因此他能無法無天。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月24日 (六) 13:23 (UTC)

又見惡意假定,傷害新手[编辑]

參見Double Commander,其實在難以理解對於一個新手,對方試探性地翻譯了一個頁面然後提交,作為一個管理員應該牢記方針與指引,善待新手,幫忙指正問題,將其培養為一個對整個維基社社群能有所貢獻的維基人才是正確做法,為什麼到眼前卻變成了惡意假定橫行?先掛著翻譯不當的理由在短短數天內直接快速刪除,實在難以理解這種詭異的思考行為方式路徑是如何建立的。我在此把我以前所說過的一句建議再搬出來吧,「還是勸告一下習慣性以刪除(模板)作為解決一切麻煩的人,多多幫助翻譯編輯改善,善意的提醒以及協助才是正確的路,先假定對方是廣告,先假定對方不會提出改善這種惡意推定的作風是別想搞好什麼事務的。」這種扭曲的行為態度只會積怨成仇,培養一個個優秀的維基破壞者而不是維基人。最後邀請一下當事人@Housefatmanzzptw:。--Rowe Wilson Frederisk Holme留言) 2019年8月23日 (五) 22:54 (UTC)

  • 本来社群就对有翻译质量差的条目设立有快速删除,你要做的应该是到方针区提出改善方案,而不是在这里抱怨 Techyan。—Rowingbohe 庆祝入站一周年参与调查 2019年8月24日 (六) 00:51 (UTC)
    • 因爲有被設立就能濫用?因爲現在社群風氣不好就能繼續破罐子破摔?這種論調實在是難以認可。改善方案自然可以有,但本人暫時忙於處理維基語錄之改善事項無暇顧及,所以只能呼籲各位最好能夠正視一下現在刪除模板制度的部分濫用情況。目前這種只是因爲新手對内容的不熟悉,就直接全盤否認其所有努力成果,從而强行提高新人准入門檻之行爲,只會導致更多新人喪失對維基百科做出貢獻之心。--Rowe Wilson Frederisk Holme留言) 2019年8月24日 (六) 10:13 (UTC)
      • 你怎么知道是试探性删除?你怎么会认为是滥用快速删除?按照现有制度就应该这么做。不去修改现有制度,在这里对其他维基人恶意揣测,是你的态度?根据上面的讨论串,我更加确信了这一点。如果你们是在维基百科搞文化大革命,那还是敬祝您,SickManWP的亲密战友,我们的Rowe Wilson Frederisk Holme副统帅,身体健康、永远健康、万寿无疆。--痛心疾首留言) 2019年8月25日 (日) 05:57 (UTC)
        • 那我反問閣下「你怎么知道不是试探性删除?你怎么会认为不是滥用快速删除?」按照「现有制度」就应该这么做,敢問這個「現有制度」是不是被削減到只有「快速刪除制度了」?閣下就不必祝福我了,我還沒有能得到您擡舉到這個地步,另外説反話大可不必,只能看出來閣下只是單純的提綱上綫,扣帽子而已。不過為回禮,我在此「敬祝您,Techyan的亲密战友,我们痛心疾首主總領,身体健康、永远健康、万寿无疆。」--Rowe Wilson Frederisk Holme留言) 2019年8月26日 (一) 06:34 (UTC)
    • 您這樣說就錯了。我「戰友」不少,副統帥怎麼會是Rowe Wilson Frederisk Holme呢?另外希望閣下能為MCC214、UjuiUjuMandan和SCP-2000等人標示軍銜名稱,萬分感謝。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月25日 (日) 06:58 (UTC)
      • 话说你们至于和痛心疾首吵么,他一个Galaxyharrylion被全域禁制后离最后一次编辑刚好三个月零三天后注册的账号(别忘了CU数据只保留3个月),注册两三天就学会怎么改common.js怎么自定义twinkle,仔细想想他是谁吧。另外One jar ball也是,守望者爱孟被全域禁制17年11月30日最后一次编辑,OJB在2018年2月3号准时开始活跃,这时间怎么就这么巧呢?(低级错误,请忽视这句话。--菲菇维基食用菌协会 2019年8月30日 (五) 16:29 (UTC))--菲菇维基食用菌协会 2019年8月26日 (一) 08:01 (UTC)
        • PhiLiP,OJB在2015年4月18日開的[30][31],另根據Galaxyharrylion和痛心疾首的貢獻合併分析[32],有19個頁面重疊,我亦順便查了Gszq和痛心疾首&金牌雄鹰和痛心疾首的貢獻合併分析,分別有13個[33]和16個[34]頁面重疊,Gszq有可能(2018年5月31日被封,痛心疾首2018年7月10日開的[35]),金牌雄鹰則不可能,時間上和OJB開的時間相近(2015年3月9日[36])。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月26日 (一) 09:14 (UTC)
          • 我用词是准确的,我说的是“开始活跃”。OJB这个号18年2月活跃前的最后一次编辑是两年前的,CU数据早洗干净了。另:有个IP账号急匆匆地来删我发的东西,还反说我是恶意人身攻击:一来您能不能用大号上来正面较劲?二来我这样的推测只是CU时的🦆鸭子过程,请不要把你认为不利自己的内容说成是人身攻击。—菲菇维基食用菌协会 2019年8月26日 (一) 14:00 (UTC)
        • 沒錯,我們沒有和他們理論的必要,重要的是如何防止更多管理員人身攻擊事件的發生。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月26日 (一) 09:01 (UTC)
  • Techyan的假定恶意和伤害新手颇有特色。从他最早申请做管理员就已经有资深维基人指出他的沟通问题,而事实也证明这样的批评不仅正确,而且一直正确。Techyan的沟通不仅有问题,而且一直有问题。而且从未反省。但是非常遗憾的是,当初并没足够多的反对票抵消不了解方针的新人们的支持票。后来的弹劾也是一样,支持Techyan的大量投票者非常显然并不能意识到Techyan的问题在哪里,从投票结果上来说弹劾失败毋庸置疑,不过从共识程度上来说也明显体现出了数量较多的能力不足的维基人在无共识支持Techyan做管理员一事上的决定性作用。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月24日 (六) 14:35 (UTC)
  • (▲)同上-- Sunny00217 2019年8月25日 (日) 07:54 (UTC)
  • (▲)同上 事实上越来越多的人在模仿这一不当行为,但愿他能够改正;如果不能,我不排除会被迫选择参与联署的情况出现。 Daniel J Zhao留言) 2019年8月25日 (日) 12:55 (UTC)
  • (▲)同上 (+)同意,另外Techyan出口成髒的習慣我就暫時不貼了,我倒要看看這人的文明是被不小心丟了還是生來就沒有擁有過。--Rowe Wilson Frederisk Holme留言) 2019年8月26日 (一) 06:34 (UTC)
    • 最有趣的一点是,显然Techyan的言行不配做管理员,但如果你不贴出来,支持他做管理员的人是不会主动去了解的,毕竟没有伤害到他们的利益——而最神奇的是他们竟然能够仗着自己不了解Techyan干了什么而投票支持他当管理员。而当你贴出来之后就更有意思了,Techyan不会回应,但是其他人会出来,仗着自己不是当事人、不能替Techyan表态,因而不能为自己的解释负责任,就出来替Techyan解释。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月26日 (一) 06:44 (UTC)
      • 我認為有些用戶是因為趨炎附勢,才為支持而支持Techyan的,或許他們因為怕事才在此不作聲。再難聽一點,可以說如果他們持著Techyan的理據去回應我們這群當事人/受害者來使Techyan覺得他們是忠誠的,這是拍馬屁的一種。多拍馬屁,Techyan便不知道自己錯在哪裡,甚至會做出比起這次更嚴重的事(例如放我近照之類的,不過我沒有向外公開,所以理論上這個例子不可能發生)。我認為當管理員遇到棘手問題的時候,理應向其他用戶和管理員作出討論,尋求他們的意見,而非個人獨斷。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月26日 (一) 11:11 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2019年8月#Special:用户贡献/65.49.0.0/17[编辑]

新證據已出,見Wikipedia:元維基用戶查核請求#Everyinvain(外加Special:用户贡献/Catooorack,)、Wikipedia:元維基用戶查核請求/2019/8#(節刪)當中本人的解釋(Wikipedia:元維基用戶查核請求#Everyinvain所說的駡人者是1234https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:Log?type=&user=Wim+b&page=&wpdate=2019-08-21&tagfilter= 的記錄(在m:Steward_requests/Global/2019-08#Global_lock_for_some_accounts_212345)所查出的Sleepers和IP):

17:16, 20 August 2019 Wim b talk contribs globally blocked User:65.49.126.174 (anonymous only, expiration 17:16, 20 November 2019) (Open proxy)

17:16, 20 August 2019 Wim b talk contribs globally blocked User:72.52.87.74 (anonymous only, expiration 17:16, 20 November 2019) (Open proxy)

17:16, 20 August 2019 Wim b talk contribs globally blocked User:65.49.38.141 (anonymous only, expiration 17:16, 20 November 2019) (Open proxy)

17:15, 20 August 2019 Wim b talk contribs changed status for global account "User:Vainevery@global": set locked; unset (none) (Long-term abuse: LWCU)

17:15, 20 August 2019 Wim b talk contribs changed status for global account "User:敌后支援@global": set locked; unset (none) (Long-term abuse: LWCU)

以上,第一項和第三項就知道了最後的兩個用戶所用的IP。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月24日 (六) 11:52 (UTC)

  • 你给出的证据并不能证明IP和账户的关联,且CU员也不可能关联IP和账户。退一步说,如果你给出数据里确实存在关联,则是泄露用户查核数据的行为,违反使用条款。--痛心疾首留言) 2019年8月25日 (日) 05:53 (UTC)
    • 首先此是在沒有被隱藏之全域封鎖記錄摘錄回來,您自己也可以在裏面去看,您要刪待監管員隱藏了之後再去刪,另一些IP是在編輯歷史當中鸭子测试一望而知。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月25日 (日) 07:07 (UTC)

語句未落,我從Techyan的用戶頁找到更加不能容忍的證據[编辑]

兩日前,Techyan又更新了他的用戶頁,又引用了本人在站外的語錄。這次他又不加遮掩地披露本人全名,使我感到人身安全受到威脅。我無法確定他從何處找到這句,但如果是從Oh WP ZZ中找到的話,這是一個更好的證據表示他支持站外人身攻擊。本人也不排除他本人就是Oh WP ZZ的管理員。抱歉我這次無法再忍耐Techyan的行為,當在證據充足的時候,本人將以RFDA或以其他平台作出申訴。當年他參選管理員的時候,我是有投支持票的。沒想到他濫用了我的支持票和我給他的信心,即使我友善地作出要求他亦無法達成,請問他該有的禮儀去哪裡了?我當初經討論頁提醒後才到互助客棧申訴,人已經很好了。沒想到他回應了以後還不知錯,利用了本人對他的善意。至此我已無法容忍他的行為,我已經不承認他的行為是善意的!--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月26日 (一) 11:23 (UTC)

  • 他上面的也從來沒有回應過。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月26日 (一) 11:42 (UTC)
  • 话是你说的,你用全名注册维基也是你干的。他没有对这句话做出评论。—Rowingbohe 台州专题 / 参与调查 2019年8月26日 (一) 15:44 (UTC)
  • 他在TG群已经答应作为交换条件停止对你的人身攻击,你也同意了,你是不是该在这边给个回应?当然,你必须遵守自己的承诺不再去弄学生会那样的组织,否则他以后继续人身攻击你,你恐怕就不能投诉了,因为那是交换条件,你违约的话他就可以任意对你人身攻击。话说管理员用人身攻击的方法去修理用户也真是让我开了眼了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月27日 (二) 01:55 (UTC)
  • 經過昨晚的思考,我依然認為人身攻擊和學生會這些組織沒有關係,我不能因為怕人身攻擊而放棄了新手會的協作。他沒有阻止我經營組織的權利,並且要求我撰寫完整的計劃去防止他人身攻擊,因為個人認為我這樣做跟簽訂不平等條約無異。受損的是我一方,為什麼我還需要用東西換取他們不再人身攻擊?他說過我修改解任方針是做夢的行為,證明了管理員是拈了這方針的空子,那就更加(在事情變得嚴重前)要改了。他間接承認了他和Oh WP ZZ相關組織有聯繫,並且他急著要我們RFDA,因為他的鐵票使他坐穩管理員一職。另外在我要求他不再寫我全名的時候,還一度再這樣囂張的叫我。我不明白他為什麼會在這十幾分鐘內改態,總而言之,我認為他非常不情願這樣做,而且也在被迫的情況下才這樣達成共識。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月27日 (二) 03:49 (UTC)
    • 如果你这样宣称,那么按照Techyan所宣称的,他可能会继续对你做人身攻击。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月27日 (二) 04:44 (UTC)
      • 我只能說,我要是不單是我個人的安全,而是完全根治這些管理員人身攻擊的行為。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月27日 (二) 06:25 (UTC)
        • 困难。一些支持Techyan的维基人认为公然、聚众嘲讽别人是对的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月27日 (二) 07:41 (UTC)
          • 如果情况一直这样下去,而且这些维基人确实是受到这位管理员的影响,那么应该由这位管理员自己主动阻止这些“模仿者”;如果这样的情况长时间得不到解决,虽然会有这位管理员被这些“模仿他的维基人”“绑架”之嫌,但仍然需要对这位管理员采取必要的措施以根治这一随意人身攻击的乱象。Daniel J Zhao留言) 2019年8月27日 (二) 08:11 (UTC)
            • 我們沒辦法改變他的親友團對他的看法,只能和他鬥多親友,用足夠的力量防止這些錯的行為。前幾次RFDA都是指出他行為失當,並無指責他的態度不好,在幾次RFDA的巨浪也沒能趕走他,他的信心就會大增。話說用些不相關條件來換取公平,我還真第一次見證。問題是我本來與他並無瓜葛,他卻要踐踏我的尊嚴。我不要求封禁他和要他道歉,人已經不錯了,還要拿掉我搞新手會的自由?人不犯我,我不犯人,之後這幾句是我的座名銘。總之現在前三句他都用完了,也就是說,我用光了我給他的機會。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月27日 (二) 09:41 (UTC)

整合Techyan沒有作出回應的部分[编辑]

  1. Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2019年8月#Special:用户贡献/65.49.0.0/17Wikipedia:元維基用戶查核請求/2019/8#EveryinvainWikipedia:元維基用戶查核請求/2019/8#(節刪)當中本人所提出的問題
  2. 是否刪除涉嫌人身攻擊SickManWP的句子
  3. 是否改善對某部分維基人的態度
  4. Wikipedia:《求闻》/2019年/6月简讯違反WP:BLP和多次回退他人編輯之理由
  5. 在用戶頁加入了Telegram頻道Oh WP ZZ的鏈結和放上涉及宣傳成份的「安亭餃子點」之理由
  6. Wikipedia:互助客栈/其他#承Techyan貴言,把您這則留言帶到這裏討論,見User:Techyan底下,將底下變成文革時期批鬥別人的大字報
  7. 持續人身攻擊SickManWP和在用戶頁中產生有爭議的內容之理由
  8. RFDA/2和RFDA/3準備期間編輯得特別少( https://xtools.wmflabs.org/ec-monthcounts/zh.wikipedia.org/Techyan )的原因
  9. 作出回應但依然未改回用戶頁中的內容之理由

以上,其他見Wikipedia:互助客栈/其他#個人的第一次直接交面Wikipedia:互助客栈/其他#又見惡意假定,傷害新手Wikipedia:互助客栈/其他#語句未落,我從Techyan的用戶頁找到更加不能容忍的證據。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月27日 (二) 11:40 (UTC)

  • (~)補充:Techyan 已在 Telegram 大群和 SickManWP 达成一致并停火。—Rowingbohe 台州专题 / 参与调查 2019年8月27日 (二) 14:18 (UTC)
    • 也算是你维的历史性笑话了。管理员Techyan用自己停止人身攻击当交换条件,要求其他维基人停止并不违反社群共识的行为。什么时候停止人身攻击还需要谈条件了,到底是你维管理员享有人身攻击特权呢,还是Techyan享有人身攻击特权呢? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月28日 (三) 01:29 (UTC)
  • (~)補充:安亭饺子店明显不是宣传成分,一来 Techyan 都批判这家店了,二来这是维基百科 Telegram 交流群里的梗(迷因)。Techyan 已向 SH6188 和 SickManWP 等人公开做出了解释。另外,目前 Techyan 已移除所有与 SickManWP 有关的内容。基于以上原因,私认为理由2、理由5的后半部分、理由9已无效;理由6和7可能尚需回应。—Rowingbohe 台州专题 / 参与调查 2019年8月27日 (二) 14:54 (UTC)
  • 本人認為自身不需要做出條件以換取Techyan不再人身攻擊,詳見樓上章節的討論。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月27日 (二) 15:20 (UTC)
  • “停火”这类词汇的使用,本身就反映出存在严重的人身攻击行为。Daniel J Zhao留言) 2019年8月29日 (四) 09:03 (UTC)

關於方針的漏洞[编辑]

首先總結一下一個月以來的討論:Techyan本人在棘手事件中作出個人獨斷和在站內針對部份用戶人身攻擊,嚴重違反社群規則。尤其是因為大部份都在站外發生,又受到解任方針「事例仅限于在中文维基百科上发生。如事件发生在中文维基百科以外渠道的话,请自行查找有关人士解决。」的保護,這很可能違反了WP:GAME的條文「方針鬥法。 例如:拒不移除違反可供查證方針的內容,聲稱內容受到「維基百科不會審查內容」方針的保護。」,「如果有編輯者發現規則中存在漏洞,使得他們可以侵犯社群標準或不當使用管理工具,那這種行為就不應該視作是善意的失誤。」那很可能不是善意的了。所以這是他能拈空子的原因,因此此方針有修改的必要。建議條文將在數日內貼出。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手會 2019年8月30日 (五) 17:05 (UTC)

他还反复乱删 https://zh.wikipedia.org/wiki/林寶_(歌手) !!还有User:Mys_721tx把我的留言删掉了。这都是什么管理员!!?⼥⼉留言) 2019年8月31日 (六) 10:39 (UTC)

  • 這就是維基百科的生態。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月31日 (六) 10:54 (UTC)
    • @⼥⼉(…)吐槽,自己重複添加有版權的文字,被回退後還冥頑不靈而遭到封禁還有理了?亂刪?是你在亂加吧?從你的用戶頁就看到是你在編刪別人的留言,請問閣下為何可以如此把事情黑白不分?還居然在到處說人理解能力有問題,請閣下去好好看完方針再說吧。--Weesteed★ 2019年9月1日 (日) 01:04 (UTC)
  • Techyan的操作并不都是错的。他的问题是假定恶意,人身攻击,不反省自己。他对条目的操作可能是对的,可能是错的。只不过他如果做错了你要他承认,或许比要他解任管理员还难。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月2日 (一) 01:28 (UTC)

更改頁面修訂的可見性[编辑]

  • 2019年8月27日 (二) 13:07 Techyan對話頁 | 用户貢獻)更改页面User:Techyan的40个版本的可见性:隐藏内容 (O1
  • 2019年8月7日 (三) 16:26 Techyan對話頁 | 用户貢獻)更改页面User:Techyan的15个版本的可见性:公开内容 (标签PHP7
  • 2019年8月7日 (三) 12:17 Shizhao對話頁 | 用户貢獻)更改页面User:Techyan的15个版本的可见性:隐藏内容 (RD2:针对个人、团体或组织的严重侮辱、贬低或攻击性材料
  • 2019年8月6日 (二) 10:33 Techyan對話頁 | 用户貢獻)更改页面User:Techyan的14个版本的可见性:公开内容 (标签PHP7
  • 2019年8月6日 (二) 01:58 Shizhao對話頁 | 用户貢獻)更改页面User:Techyan的14个版本的可见性:隐藏内容 (RD2:针对个人、团体或组织的严重侮辱、贬低或攻击性材料

如上,Techyan (討論)在更改頁面修訂的可見性上,人加隱藏的,他取消隱藏 囧rz... --Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 來笑一下 𝔑𝔬𝔳𝔦𝔠𝔢 ℭ𝔩𝔲𝔟 Yes Check Circle.svgMain User 2019年9月1日 (日) 12:43 (UTC)

我現在真希望能夠假定自己是愚蠢的,這樣我就能夠假定自己完全看不懂這討論,然後也不會參與這討論了。Sanmosa DC17 GAN1 GAN2 2019年9月3日 (二) 09:41 (UTC)
我現在真希望當初他貼語錄的時候能夠把這怨氣吞下肚子裏,這樣我就能夠假定自己完全是被人身攻擊的對象,然後也不會在這裏投訴了。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手會 2019年9月3日 (二) 16:28 (UTC)

WP:RFDA[编辑]

要解任他嗎?SickManWP (討論)也被迫半退休了。
「就Techyan一事中,我學會了一個人只要有人支持,他的氣焰和信心也越高。我受到了人身攻擊,一句抱歉也沒有,只是刪掉就完事了」--SickManWP對話頁 | 用户貢獻) 2019年9月10日 (二) 16:33 (UTC)
--Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 來笑一下 𝔑𝔬𝔳𝔦𝔠𝔢 ℭ𝔩𝔲𝔟 Main User 2019年9月16日 (一) 13:39 (UTC)

User:SickManWPUser:MCC214User:チルノUser:UjuiUjuMandanUser:TrutH_SuiTeRUser:痛心疾首User:WeesteedUser:Daniel J ZhaoUser:SCP-2000User:JimmyshjjUser:Sunny00217User:hSanmosaUser:Rowe Wilson Frederisk HolmeUser:RowingboheUser:BrrorUser:和平至上User:ErquanmenUser:TimmybogerUser:PhiLiPUser:⼥⼉User:Shizhao(mute) --Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 來笑一下 𝔑𝔬𝔳𝔦𝔠𝔢 ℭ𝔩𝔲𝔟 Main User 2019年9月16日 (一) 13:52 (UTC)
我是和Techyan簽訂了協議,總體就是他不人身攻擊所有人,包括我和其他用戶的話就不煮(所有人很重要,不然有第二個像我一樣好人身攻擊就糟了)。如果他過河了,我隨時保留彈劾他的權利。雖然基本上我已經對Oh WP ZZ、惡俗維基這些恥笑我的人、團體已經無感覺,由他們去笑,由他們去批評。但是出於參與維基百科的公平性,我必須站出來,誓死捍衛我和其他人在維基百科的尊嚴。我半退休是現實繁忙,家人最近又頻密地監視我,需要一段時間適應和緩衝一下,就半退休van了。現在不用解任他,大家都是學業繁忙,就無謂再煮了。他如果再這樣人身攻擊別人的話不用我出手,他被解任只是早晚的問題,現在一煮充其量只能喚醒其他維基人而已。總之我認為可以再觀察一下他是否吸取了這次的經驗,就算要解任也只是看他有無悔意。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟若我忠於安徒生,繼續去忠貞做人,我會否可得到蒼天的護蔭? 2019年9月16日 (一) 14:04 (UTC)

建議留個存擋就好,到時候如果Techyan又搞出什麼再談吧。畢盡當事人也有意撤銷解任,就不要強求。--Timmyboger留言) 2019年9月17日 (二) 02:29 (UTC)

所以这个故事告诉我们,管理员可以人身攻击? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月17日 (二) 03:50 (UTC)
Techyan在下面又有爭議了,現在可以再談了。Sanmosa 54歲少女 2019年9月17日 (二) 10:25 (UTC)
雖然他這次是人身攻擊了我,但是先給他面子和他劃定界線,並要求他停止侵犯其他人的權益。如困他毀約了,我隨時能把這舊帳翻出來。如果真要彈劾他的話,現在要玩的是一場耐性的遊戲。如果我們耐性不夠現在立即解任他,必然湊不夠支持票,解任也就沒有意義了。如果海豚他繼續人身攻擊我和其他人,不僅對他在社群的聲望沒有好處,而且行為將會更受爭議。至於樓下的內容可以算作是他武斷或行為不當我一部份。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟若我忠於安徒生,繼續去忠貞做人,我會否可得到蒼天的護蔭? 2019年9月17日 (二) 15:07 (UTC)
是的,這些用戶不會讓您將Techyan解任掉的。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月18日 (三) 10:13 (UTC)
還是老句子,他前兩次RFDA不能完全借鑒他這次的問題,因為前兩次只是因為他的武斷行為惹來爭議。我當初所計劃的解任證據中,不只包括了他武斷行為帶來的爭議,更包括了他在站內涉嫌人身攻擊的部份。人身攻擊這個倒是反駁不了,我不認為WMC的勢力能夠支持他人身攻擊其他用戶。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟若我忠於安徒生,繼續去忠貞做人,我會否可得到蒼天的護蔭? 2019年9月18日 (三) 13:42 (UTC)
至少從我在最近三次RFA問的同一個問題當中,所有候選人都認為此不是問題。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月19日 (四) 10:15 (UTC)
我只能說有可能他的作風已經受到了社群的認同。現在我給他最後機會,他再人身攻擊別人,我會再循互助客棧的渠道申訴。如果事態嚴重,不保證他會不會被解任,甚至更差的結果。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟傷痕裏能勇敢走出去,人生捨不得告吹,留下的牽掛為誰? 2019年9月19日 (四) 12:54 (UTC)
我认为MCC214把WMC当作一个支持Techyan的团体的做法是不好的。虽然支持Techyan的人和WMC在统计上看起来是有明确的相关性的。WMC里也有基本理解社群方针、具备丙级条目写作能力,对条目质量负责的人,尽管不占主流。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月19日 (四) 01:36 (UTC)
WMC是Techyan成立的[37],兩次Techyan的RFDA如沒有部分WMC成員的票數加上去,那兩次Techyan的RFDA最後的結果也許難以估計。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月19日 (四) 10:15 (UTC)
那么确实是利益相关。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月19日 (四) 16:31 (UTC)

又是Techyan[编辑]

Wikipedia:元維基用戶查核請求#哀悼中國共產黨竊國70週年,-revi,Global blocks already in place for certain ranges, but local admin disabled the global block before the sock appeared. The global block was later re-instated by another local admin after this SRCU was filed.(某些IP段已經全域封鎖,但本地管理員在傀儡出現前解鎖之。在SRCU請求提出後,該段又被另一名本地管理員封鎖。)

根據此SRCU請求提出之時間01:46, 21 August 2019 (UTC)和 https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E6%97%A5%E5%BF%97?type=gblblock&user=&page=&wpdate=&tagfilter= ,「Global blocks already in place for certain ranges, but local admin disabled the global block before the sock appeared.(某些IP段已經全域封鎖,但本地管理員在傀儡出現前解鎖之。)所指的乃2019年6月21日 (五) 21:47 Techyan 討論 貢獻 在本地的 User:65.49.0.0/17 已停用全域封鎖 (重新打开一段时间,见User:Techyan/代理段)」,「The global block was later re-instated by another local admin after this SRCU was filed.(在SRCU請求提出後,該段又被另一名本地管理員封鎖。)所指的乃2019年8月21日 (三) 02:04 Tigerzeng 討論 貢獻 在本地的 User:65.49.0.0/17 已重新啟用全域封鎖 (破坏很多,重新封禁)」

試問Techyan有何解釋?--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月23日 (一) 07:54 (UTC)

要他解釋應該是很難了,他應該自以為自己又過了解任一波,自信心又增強了。另外推薦一家看一下他的幫助新手論述,我一看就覺得這篇在圖片或語氣上有一點問題:User:Techyan/新手到底得怎麼教育。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟傷痕裏能勇敢走出去,人生捨不得告吹,留下的牽掛為誰? 2019年9月28日 (六) 03:38 (UTC)
小学六年级学生批评小学四年级学生。Techyan看起来喜欢喷人,但他自己又不是什么专家,也根本称不上文明。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月30日 (一) 03:05 (UTC)

User:SickManWP/沙盒/11[编辑]

話說將管理員Techyan的不當行為以英文列出並送到基金會去審核的這堆文字翻譯好了嗎?--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月30日 (一) 10:11 (UTC)

目前還沒翻譯完成。因為目前本人已和Techyan達成了協議,他如果再人身攻擊我和其他用戶我才對相關事件繼續作出追究。如果他先毀約的話,我在有需要時會整合該頁的內容以列表的方式列出,更方便不同語言的用戶觀看。目前協議仍然生效,因此本人將暫時停止整理該頁的內容。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟堅守的雋永,亂世之中哪個細心欣賞?為何善惡不分,偏偏得到景仰? 2019年9月30日 (一) 12:44 (UTC)
純粹說明一下(這段時間做站外推廣沒時間理站内事務),兩者並非相互排斥。另外回應一下此前某些人提及我的事情:一個團體的退化(不是消失)從來都是由文明的退化的開始的。--1233 T / C 2019年10月8日 (二) 10:00 (UTC)
所以WMC的開始是因為文明的退化而來?--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟堅守的雋永,亂世之中哪個細心欣賞?為何善惡不分,偏偏得到景仰? 2019年10月18日 (五) 18:39 (UTC)

小結[编辑]

本人於8月26日起和Techyan達成協議,如他再有人身攻擊我和其他用戶之嫌,本人將保留追究Techyan的行為的權利。出於雙方學業繁忙的間係,雙方亦決定暫時放棄追究和回應相關事件。在此,我衷心希望Techyan好好對待其他用戶,注意自己的言行,為新手帶來一個好榜樣。以下為協議內容:

  1. Techyan删除(包括修訂版本)所以含有本人名言及本人全名成份的用戶頁空間內容。
  2. 本人放棄追究Techyan所有的不當言語及行為。
  3. Techyan不可再犯所有的類似行為。

此外根據協議,Techyan尚未回應的行為本人將暫時放棄追究,但此仍為有效證據。如協議失效,我和Techyan將保留繼續作出追究等行為的權利,而Techyan尚未回應的行為一章將視為他行為不當的證據。如大家毫無異議,此事便告一段落。如大家對此協議有任何疑問,請務必在下方提出,萬分感激。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟堅守的雋永,亂世之中哪個細心欣賞?為何善惡不分,偏偏得到景仰? 2019年10月18日 (五) 18:39 (UTC)

  • 我觉得这已经是这次公开对话的最好结果了。希望Techyan以后不要再使用人身攻击特权。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月21日 (一) 04:05 (UTC)

监管员应该又封错了一批中文维基用户[编辑]

还是上次那个Ruslik0,封了一个代理误伤了好几个用户:[38]。目测了几个被误伤的有meta:Special:CentralAuth/雪兒許meta:Special:CentralAuth/Ascaris equi。cc@94rainRowingbohe--Techyan留言) 2019年9月4日 (三) 12:04 (UTC)

請社群判斷是次封禁是否合理,以及需否再次作出申訴。謝謝。--SCP-2000留言) 2019年10月18日 (五) 19:53 (UTC)

时间久了我现在也有点忘了是怎么回事了。这个“雪兒許”即使能百分之百确认开了“继承未竟之事业”这个傀儡,那也不应该直接全域锁定啊?正常第一次查出来滥用傀儡的都是傀儡帐号先封掉,主帐号封禁一两周这样子。是这个雪兒許实际上是个必须要直接永封的LTA还是监管员的问题?User:SCP-2000--Techyan留言) 2019年10月19日 (六) 02:07 (UTC)
  • @Techyan:继承未竟之事业是某LTA的傀儡,所以監管員才直接封的。--SCP-2000留言) 2019年10月19日 (六) 02:15 (UTC)
@SCP-2000:那就没什么问题了。有些LTA的确会开一个小号正常编辑的。有问题让他们申诉就是。这事我看就这么结了吧。--Techyan留言) 2019年10月19日 (六) 19:10 (UTC)

是什么规则使得史明2019年中華民國外交危機得以在ITN中置顶?[编辑]

監管員對元維基用戶查核請求積壓之回覆[编辑]

是次回覆之詳細內容:User:SCP-2000/2019年監管員對元維基CU積壓之回覆。該回覆大意是指因為那裏有大量的用戶查核請求,且他們缺乏本地的知識來作出查核結果,故出現用戶查核請求積壓之情況。而他們亦就重新給予中維ckeckuser權限向WMF對話,希望我們耐心等候。並請於WP:HAM上先對相關用戶的編輯傾向進行分析後,才將有需要的提交至元維基。

PS:因為之前個人事務繁忙,故未能及時將這封回覆在這裏發表。

--SCP-2000留言) 2019年9月28日 (六) 07:10 (UTC)

这就是扯淡。监管员CU,语言根本是次要问题。--百無一用是書生 () 2019年9月29日 (日) 02:22 (UTC)
呵呵,王明博古也赞同共产国际领导中国革命的正统性,就不知道中维王明和中维博古是不是目前还愿继续为WMF掌权中文维基摇旗呐喊了。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言) 2019年9月30日 (一) 07:45 (UTC)
不知道这次含沙射影说的是啥。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月30日 (一) 07:51 (UTC)
一顿乱射,射得好不如接得准。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年9月30日 (一) 08:28 (UTC)
非得射到那俩人脸上么?--痛心疾首留言) 2019年10月4日 (五) 14:08 (UTC)
哪两个人? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月14日 (一) 11:15 (UTC)

是否应该保留单独的小行星类条目?[编辑]

中文维基上有大量的小行星类条目,然而它们质量往往较低,而且几乎没有改善的空间。大部分这类条目只有命名(有些甚至都没有)、编号、发现者、发现地、发现日期和简单的物理参数,并且来源非常单一(基本就是小行星数据库浏览器和哈佛大学的小行星列表),完全可以整合到列表中。根据之前的存废讨论,社群删除了少数几个小行星条目,然而大部分小行星仍然独立成条。虽然中文维基百科不是英文维基的中文版,但还是可以参考英文维基,在英文维基上,小行星几乎都是整合在列表中的。-Pecco对话|贡献) 2019年10月1日 (二) 01:26 (UTC)

請求各位討論有關新聞動態(ITN)的寫法[编辑]

如同先前曾經提到的,當前絕大部分Itn的新聞都會在「不會產生爭議的地點」前面加上國家,如「美國紐約」、「法國巴黎」、「紐西蘭南島」、「冰島艾雅法拉冰蓋」等,至於「釣魚台列嶼」之類可能會引起爭議的地點就不會添加國家。而如果只有中國未遵循此方式(如預設中文維基用戶是華人,都知道北京、上海在哪),便是違反「避免地域中心」方針。

對此,User:AT曾經提出意見:「至少不應該阻止別人添加,因為這是一項完全正常的編輯。」然而在今天,User:Techyan堅持以「任何具有地理常识的人都知道北京是位于中国的一个市」的說法,將「中國北京市」的寫法刪減成「北京」,恰恰就是鮮明地違反「避免地域中心」的觀點。

先行通知曾經參與討論的@Unravel17痛心疾首UjuiUjuMandanATViztor:@TigerzengShizhaoJimmyshjjTemp3600Sanmosa:@Ericliu1912:也希望其他維基人能夠多多參與討論。--KOKUYO留言) 2019年10月3日 (四) 14:33 (UTC)

要解決這事很簡單:要麽把AT的做法定為硬性規則,要麽就定一個規則允許足夠著名且名字無大歧義的地方都可以免除國家名(這樣「中國北京(市)」、「美國紐約」、「法國巴黎」會變成「北京」、「紐約」、「巴黎」),看大家喜歡哪一套了,至少我相信有足夠文化素養的人都知道where is New York City。Sanmosa 54歲少女 2019年10月3日 (四) 14:37 (UTC)
任何规则都有例外,惟须证明其例外性。即使不明文说明某规则有例外,也要允许例外存在,只要能够证明其合理性。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月4日 (五) 01:33 (UTC)
加個國名有那麼十惡不赦麼?—AT 2019年10月3日 (四) 14:51 (UTC)
  • 因為是常識所以不需要加入,這是什麼邏輯?--Bagakuco留言) 2019年10月3日 (四) 14:53 (UTC)
  • 今天这一例应该是特例,因为条目名称内本身已有“中华人民共和国”出现。—Rowingbohe 参与调查 / 台州专题 2019年10月3日 (四) 14:57 (UTC)
    • (~)補充:其实今天这事的重点不在“中国”,而是“天安门广场地区”……—Rowingbohe 参与调查 / 台州专题 2019年10月3日 (四) 15:00 (UTC)
  • 多數情況下,加了國名,有益無害。—— エリック リュウ 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2019年10月3日 (四) 15:07 (UTC)
    • 道理上确实是这样,但是你们都不提具体内容,让大家自己去看,不合适吧。“北京天安门广场举行庆祝中华人民共和国成立70周年大会(圖)。” << 能不能先具体谈论这个问题。愁死人了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月4日 (五) 01:42 (UTC)
  • (:)回應:不懂请不要乱加。大兴机场是不是在北京是有争议的,天安门广场地区是有特指的。你不知道、不懂、不去查证、不去研究、不去看条目,就不要去想当然。你觉得@我就很厉害?或许有些人不了解这些事情,觉得KOKUYO做的事情很有道理,应当对读者友好一些并且应当提醒读者,但事情根本就不是这样的——KOKUYO很多情况下只是在不懂装懂,甚至是有可能是在刻意宣扬自己所相信的事情,正如本次情形。再者,他援引的所谓方针根本就不支持他的做法,地域中心方针也写了一些足够知名的城市可以不需要加国名,而他每次都擅作主张加上国名,丝毫不顾国名一事在社群中的敏感程度,ITN中的标准几乎仅仅是他一人的标准!你是管理员,和台湾社群关系很深,很厉害啊!顺便想起,还有台湾社群的某人,也给我听着,你要是觉得谁谁谁是五毛,你就直说,用不着去找记者告状!没有证据就可以说这种话,你知道不知道你自己在造谣!题外话,大陆社群可没有文化部的补贴,五毛连茶叶蛋都买不起,老子不稀罕!老子tm也不欠谁的,老子爱咋咋的,招惹你们了?!最看不起那些说不过别人就说别人被洗脑、是五毛的,你们tm知道些什么,就可以给别人的人生下定义?!--Unravel17留言) 2019年10月3日 (四) 16:06 (UTC)
    • 话糙理不糙,虽然显然Unravel17的发言是假定恶意的、不文明的,也包含离题内容,但也请各位注意他所给出的具体理由。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月4日 (五) 01:37 (UTC)
  • 如果仅仅谈论“中国北京市”还是“北京市”,那么我认为中国北京市优于北京市,故而不可以把ITN里的中国北京市改为北京市。然而看Rowingbohe和Unravel17的表述,Techyan的修改理由似乎并不是为了移除中国二字,如果他们两位又可以当集体管理员,又搞Techyan办事别人替他解释的集体管理员制度,那么可以认为Techyan就是那么想的,直接把中国二字加回去。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月4日 (五) 02:59 (UTC)
  • 谢邀,人在五七干校,刚刚劳动回来。我觉得摘要讨论不是什么好的方式,但对于某些一意孤行不知悔改的用户(比如KOKUYO)来说是管用的。首先,看一下问题:
    • 其一,是事件名称带有“中华人民共和国”是否还要在北京前冠上“中国”。在这个例子里,并不需要加上中国两个字,而且显然没有地域中心。稍有常识的人都看得出,在此案例中,如果给北京前面加中国两个字,反而显得当事管理员太过刻意,让人要质疑其动机。先前相关用户甚至故意给四川省前面、中国后面加上“西南部”这种方位描述性文字,这种完全不必要的词语反而暴露了其刻意将台独史观加载于ITN之中。
    • 其二,是KOKUYO对中国大陆地区风土人情、行政区划等实际状况不甚了解的情况下,不断犯错,别人要他纠正也不以为意(例如大兴机场的案例),甚至给你改回去(请自行翻itn先前编辑战的记录),我对此表示强烈批评。本案例中,阅兵车都给你排出去几公里远到二环路外,怎么还能在天安门地区(北京市设管委会的非行政区划,西到人民大会堂西面,东到国家博物馆,北到故宫午门,南到前门前)?要是用举办该活动的中心地点天安门广场来描述还好点。--痛心疾首留言) 2019年10月4日 (五) 07:43 (UTC)

看来又是集体管理员制度导致的[编辑]

  • 重新看了各位发言,我觉得这个问题的根本原因还是Techyan操作不解释,别人解释不操作。你维前前后后这么多管理员,搞出争议操作之后总是别人替他解释的,除了Techyan应该没有第二家了吧?Techyan其实不是一个人,是一个集体。这样吧,为了保证社群和Techyan沟通的顺畅,麻烦各位Techyan指定轮值Techyan发言人以及紧急Techyan联络人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月4日 (五) 03:04 (UTC)
  • 请各位明确,到底是要谈论具体ITN内容,还是准备讨论规则合理性,这是两件事。不要混在一起。具体ITN内容我还没看到有效讨论,只看到Unravel17给出了一些理由。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月4日 (五) 02:51 (UTC)
  • 同Rowingbohe,今次是個特例,不應將爭議擴大化。--Temp3600留言) 2019年10月4日 (五) 04:14 (UTC)
    • 问题并不是在这个特例里面是不是要加中国二字。KOKUYO在ITN一意孤行地犯错、有违中立性原则已经不是一两日了。--痛心疾首留言) 2019年10月4日 (五) 07:49 (UTC)
    • 打完口水仗ITN還是要更新的。--Temp3600留言) 2019年10月4日 (五) 14:52 (UTC)
  • 「在中華人民共和國成立70周年之際,北京市天安門廣場舉行慶祝大會」的structure似乎就不用再加「中國」了。我想到一個新規則,稍後寫下。Sanmosa 54歲少女 2019年10月5日 (六) 02:38 (UTC)
    • 我想的新規則是:除非該新聞動態項目內已提及其國名,否則「不會產生爭議的地點」前應加入其國名;如該新聞動態項目內已提及其國名,應盡量將該含有其國名的字詞前置。(i.e. 「在中華人民共和國成立70周年之際,北京市天安門廣場舉行慶祝大會」或「中華人民共和國成立70周年慶祝大會於北京市天安門廣場舉行」優先於「北京市天安門廣場舉行中華人民共和國成立70周年慶祝大會」)Sanmosa 54歲少女 2019年10月5日 (六) 02:57 (UTC)

User:虫虫飞自行退出香港新用户组[编辑]

Ericliu1912,與維基百科無關話題及未見有討論空間,且可能涉及他人私穩和WP:騷擾。如有任何關於虫虫飞之問題,請自行向當事人或用户组查詢。謝謝。--SCP-2000留言) 2019年10月7日 (一) 13:12 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

虫虫飞(原用户名屈原蟲)自行宣布退出香港新用户组 --痛心疾首留言) 2019年10月7日 (一) 10:16 (UTC)

所以這個有什麼好討論?在下願聞其詳。--J.Wong 2019年10月7日 (一) 11:13 (UTC)
知會痛心疾首君。--J.Wong 2019年10月7日 (一) 11:21 (UTC)
有點公示的意味。--奈威空白鍵 2019年10月7日 (一) 11:29 (UTC)
@Wong128hk:一个管理员退出一个受基金会承认的用户组,即使该用户不是用户组之骨干,但对用户组的隐形损害是很大的,俺认为有必要请他/她给出一个解释。--痛心疾首留言) 2019年10月7日 (一) 11:43 (UTC)
所以為什麼不到其用戶討論頁詢問?如果用戶組認為有需要就此事回應,應該會主動回應。不見得有需要未問過當事人、當事組織發生什麼事,就又公告,又在此開話題。首先,個人覺得進進出出很平常,是不是所謂隱形損害都值得討論;其次,就算是隱形損害,現在都不再隱形啦。雖說進進出出都在元維基上有跡可尋,但當事人是否想公諸天下,似乎又是另一回事。閣下會否先詢問一下當事人意願?--J.Wong 2019年10月7日 (一) 11:49 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由--Wright StreetDeck . 留言 . 願榮光歸香港 . 反送中於2019年10月18日 (五) 14:56 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

請社群協助檢視這是否人身攻擊[编辑]

  • 事情起源於用戶8045889a與互助客棧作出明顯涉及地域攻擊的發言:
  • 於是我便因其違反文明而在WP:ANM提報。
  • 期間,8045889a仍然在ANM作出多次的人身攻擊、惡意指控:
  • 他仍然指控我惡意舉報,並指我包庇他認為進行破壞的人,所以我再次向他詢問究竟哪個條目受影響,他卻不回答。
  • 之後,AT說「警告無效的話再提報。」我便回應道8045889a曾經於8月因假定惡意被警告,AT則說「一個月多之前的話,我覺得不太適合。」
  • 於是,我便依AT所言,警告8045889a,但8045889a卻隨後在我的用戶頁上多番人身攻擊(以下所有發言還在我的討論頁中):
  • 「麻煩閣下日後有點良心」
  • 「如果閣下在作出撐港警、撐中共的言論,你敢封鎖我,我必定會在維基客棧奉陪到底」明顯針對某一立場人士做出恐嚇,意圖滅聲。
  • 「閣下的所做所為即便沒有在撐港警,但是也間接縱容了藍絲和小粉紅的所作所為」變相指責某一立場人士,卻依然不願給出任何相關「被破壞」的條目頁面連結。
  • 於是我便要求原先處理此提報的AT處理,但他卻久未回應(但期間他有多次編輯記錄)。
  • 今日,我到他的討論頁要求跟進,他卻說這是可容忍範圍之內,未給出任何解釋(注意上面已經有多於一位用戶認為8045889a作出了人身攻擊,我也認為這人身攻擊已經相當明顯了)。
  • 請問社群是否認同這還是「可容忍」的人身攻擊?說到底甚麼叫「可容忍」的人身攻擊?我覺得人身攻擊根本就不可容忍,所以我對AT的說法感到驚訝和有些不滿,亦希望其他管理員和社群審視這些言論是否有人身攻擊,否則我在簽名表達我的一些意見又會被人身攻擊了。--【和平至上】【反對示威者破壞異見企業,打壓言論自由】💬📝 2019年10月10日 (四) 15:45 (UTC)
    • AT這樣是做必要的回避吧,你就體諒一下吧。我也回避一下為好。Sanmosa 54歲少女 2019年10月10日 (四) 15:51 (UTC)
      • @Sanmosa:為甚麼迴避?由同一個管理員跟進不是正常的嗎?--【和平至上】【反對示威者破壞異見企業,打壓言論自由】💬📝 2019年10月10日 (四) 16:01 (UTC)
        • User:AT不跟进处理,就是逃避责任。--⼥⼉留言) 2019年10月10日 (四) 16:04 (UTC)
        • 或許這樣說:迴避/逃避雖可恥但有用。他可能會受到一些外界資訊的干擾,導致他不能做出正確的決定。這樣的時候,迴避/逃避雖然會被部分人認為可恥,但至少他不會做錯決定。我也是基於此而決定迴避的。Sanmosa 54歲少女 2019年10月10日 (四) 16:14 (UTC)
          • 那麼他從一開始就應該拒絕介入。--【和平至上】【反對示威者破壞異見企業,打壓言論自由】💬📝 2019年10月10日 (四) 16:41 (UTC)
            • 那麼:一、假使他真的一開始不小心做錯了,現在改正還算是情有可原吧。二、而且,「警告無效的話再提報」、「一個月多之前的話,我覺得不太適合」是程序性回應,這不涉及觀點判斷,他當然可以開口說這些話,但判斷是否人身攻擊則涉及觀點判斷,我認為是兩回事,AT在一開始仍然沒有做錯。Sanmosa 54歲少女 2019年10月11日 (五) 10:11 (UTC)
              • @Sanmosa:你就別再幫他解釋了。假如真的是你說的那樣,那他直接說要避嫌不就行了?然而,他說的是這種攻擊“可容忍”,那還有甚麼好說的呢?--【和平至上】【反對示威者破壞異見企業,打壓言論自由】💬📝 2019年10月12日 (六) 11:11 (UTC)
                • 既然你對整件事和所有人都早給定性了(無貶義),那你就沒必要徵求社羣的意見吧。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年10月12日 (六) 11:15 (UTC)
                  • @Sanmosa:我問的又不是AT是不是真的避嫌,而是8045889a是否違反文明(主),以及AT的解釋和行為是否恰當(副)。--【和平至上】【反對示威者破壞異見企業,打壓言論自由】💬📝 2019年10月12日 (六) 12:56 (UTC)
                    • 然而,你確實已經一早以定性的方式回答了自己所問的所有問題,你心中本就有答案,所以我認為你不需要這樣問社羣。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年10月12日 (六) 13:14 (UTC)
                      • @Sanmosa:我當然有自己的判斷,但我的判斷又不一定正確,所以我才問大家看看是我判斷有誤,還是正如我想的那樣。萬一只是我特別敏感,亂把別人當作違反文明呢?我就是想看看依據社群的看法(第三者比較客觀),這些發言有沒有我所說的問題,所以我才說「請社群協助檢視」、「請問社群是否認同」,而不是「這是人身攻擊嗎?」。因為我的心中不清楚社群的標準。--【和平至上】【反對示威者破壞異見企業,打壓言論自由】💬📝 2019年10月12日 (六) 16:39 (UTC)
                        • User:和平至上那閣下就不必對下方他人的觀點作反駁,否則人家會以為你純粹是想找支持自己的論點的人。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年10月13日 (日) 00:47 (UTC)
  • 不,只是因為那個人的觀點太過獨特(在我看來),所以想追問清楚罷了。--【和平至上】【反對示威者破壞異見企業,打壓言論自由】💬📝 2019年10月13日 (日) 05:06 (UTC)
    • @和平至上:社群应该判断是不是人身攻击,如果是人身攻击,是否可容忍,请让被攻击者来判断是否要宽恕。他人没有权力判断是否要宽恕。就好像原本Techyan骂人,只有被骂的人才有权力判断是否要宽恕他。社群能做到的只不过是装聋作哑,默许,但社群无权认为对任何具体人的人身攻击是可以容忍的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月11日 (五) 01:36 (UTC)
  • 我認為任何人身攻擊皆不可容忍。--【和平至上】【反對示威者破壞異見企業,打壓言論自由】💬📝 2019年10月11日 (五) 04:55 (UTC)
  • 我建議接下來參與討論的人應該要聚焦於8045889a本身,而非AT。Sanmosa 54歲少女 2019年10月10日 (四) 16:16 (UTC)
  • 以下是我的个人判断
    1. 不是人身攻击:我敢肯定他就是大陸人,因為只有大陸人才會這樣辯論,閣下自己一套說辭,樓上的D君也有自己的說辭,然後他們就贏了,當然這和大陸人「只可以贏不可以輸」的觀念有關。 << 可证伪。可能有谬误,你可以尝试反驳他的谬误。
    2. 是人身攻击:你跟那些黑警有什麼區別,我看閣下也別叫什麼「和平至上」了,別玷污和平這個詞語,閣下這種行為簡直丟了香港人的臉。 << 这和别人叫什么没关系,也无法证伪,显然的人身攻击。
    3. 部分是人身攻击:看看閣下的回應根本就是顧左右而言其他,繼續對那位用戶的所作所為視而不見,還在製造假民意,每一個有良知的人不會容忍對「反送中」的污衊,反倒是閣下對那位用戶的編輯視而不見,卻舉報那位伸張正義的IP友,我現在有理由懷疑閣下是藍絲/新移民/中共打手。 << 下划线的部分不可证伪,是人身攻击。反而最后那句我有理由怀疑不是人身攻击,因为确实他给出了理由,谁都可以反驳。
    4. 不是人身攻击:也好過閣下在包庇支持警察暴力執法的人,還要對幫忙伸張正義的人進行惡意舉報 << 不文明但不是人身攻击。应该归结为不懂方针指南。
    5. 无法判断:麻煩閣下日後有點良心 << 不文明,但是是否人身攻击,需要看上文。
    6. 不是人身攻击:如果閣下在作出撐港警、撐中共的言論,你敢封鎖我,我必定會在維基客棧奉陪到底 << 无可能像话题发起人说的那样“试图灭声”,在维基客栈奉陪到底是正确的行为。而且一个普通的维基人也没有能力灭声。
    7. 不是人身攻击:閣下的所做所為即便沒有在撐港警,但是也間接縱容了藍絲和小粉紅的所作所為 << 你可以反驳 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月11日 (五) 02:21 (UTC)
    • 第一句可能涉嫌地域攻击。Itcfangye留言) 2019年10月11日 (五) 04:29 (UTC)
      • 我认为没有。你维很多时候轻率地把有理有据(但是未必完全准确)的批评定性为地域攻击,我觉得很令人感到遗憾。有些时候为了政治正确,你不能说黑人长得黑,可以理解,但是政治正确既不是政治,也不是正确,坚持多了会耽误事。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月11日 (五) 04:37 (UTC)
  • (:)回應:污衊他人也已經違反文明(雖然不一定是人身攻擊),這和能否證偽無關。--【和平至上】【反對示威者破壞異見企業,打壓言論自由】💬📝 2019年10月11日 (五) 04:55 (UTC)
    • 不是人身攻击也可能是污蔑他人,但如果是诬蔑他人就要看所说的内容是否荒谬。而且看起来荒谬的内容有可能是因为说话者无知,而不是具有恶意。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月11日 (五) 09:34 (UTC)
  • 我認為一直將對方和政治事物相提並論,對討論無實質幫助,建議針對條目本身來溝通。--人人生來平等中華民國108歲生日快樂🎊 2019年10月11日 (五) 04:56 (UTC)
  • (!)意見「只有大陸人才會這樣辯論」、「大陸人『只可以贏不可以輸』」涉及嚴重地域/國籍歧視,符合「對政治立場、政黨、宗教信仰、社會環境、或僱主進行侮辱」。「麻煩閣下日後有點良心」也就是說「閣下目前沒有良心」,妥當? Classy Melissa 💟(給我留言) 2019年10月11日 (五) 05:54 (UTC)
    • 当然不妥当,但不是人身攻击,是不文明和判断上的不严谨。他又没说大陆人劣等,大陆人是猪之类的不可证伪的蠢话,他说的是大陆人会有这样的问题。至于会不会有,需要判断,而不是把别人的(不严谨的,但是有信息量的)表达当作垃圾扔掉。这是不负责任,不解决问题的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月11日 (五) 09:35 (UTC)
      • 你肯定是不清楚甚麼叫地域攻擊。他的話明顯帶有嘲諷語氣,而且是針對個別用戶的嘲諷。他以這位用戶的出生地攻擊他,這還不違反文明!?而且語句中還帶有明顯的偏見。「不可证伪的蠢话」才是人身攻擊?也就是說「他是個智障」也不是了?請想想自己的話。--【和平至上】【反對示威者破壞異見企業,打壓言論自由】💬📝 2019年10月11日 (五) 10:43 (UTC)
        • 我仍然认为您的判断不正确。你的主张和不让说黑人是黑的没什么本质区别。大陆人当然不可能人人都有特定品质,但有些事基本只有大陆人会做,是事实。至于他的判断是否正确,当然可以批判,但你不可以禁止做事实判断。你可以说论证不严谨,但那个论证也并非毫无道理。至于“他是个智障”确实有可能不是人身攻击啊,那可以是事实判断,而且还可能是对的。要看上文。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月12日 (六) 11:29 (UTC)
  • 明明在討論中訴諸人身就已經違反文明,覺得在討論的途中忽然攻擊人是「言之有物」,還要「先把具体意见考虑一下」,我還能說甚麼呢?另外,你也同意他的言論違反文明吧?--【和平至上】【反對暴徒破壞異見企業,打壓言論自由】💬📝 2019年10月15日 (二) 08:59 (UTC)
  • 8045889a也不是第一次攻擊他人了(ˊ_>ˋ),我之前就受害過,只能說和平至上大大你要不就是和我一樣和他老死不相往來就是祝福他斷網直到永遠而已。
  • (~)補充:這名用戶一邊說“另外鑒於閣下的警告是合法但不合情,並且是閣下的無理舉報,所以我不會保留閣下在我討論頁的留言,但是警告我會接受。”,另一邊就以“刪除不合理的以及無聊的警告”為由刪掉我的警告,而且我更發現他在一個月内已經4次移除對他的警告,顯示他堅持自己沒有任何問題,覺得錯的都是警告他的人。--【和平至上】【反對示威者破壞異見企業,打壓言論自由】💬📝 2019年10月11日 (五) 16:11 (UTC)
    • 你有权警告别人,别人有权删除并且不另外存档你的警告,两者都是允许的行为。你给出了警告,被警告的人不接受并删除,这件事本身没法论对错,只能说是沟通失败。至于沟通失败的具体原因,如果需要分析可以分析。至于被删除了的警告是否成为考虑封禁的先决条件,由管理员决定。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月16日 (三) 03:10 (UTC)
  • 能請管理員處理一下嗎?我所見大部分用戶都覺得他的言論是不文明,而且也有多人同意是人身攻擊。--【和平至上】【反對暴徒破壞異見企業,打壓言論自由】💬📝 2019年10月18日 (五) 09:39 (UTC)

我可以邀請別人編輯我的沙盒或用戶頁嗎?[编辑]

我習慣在編寫條目前先收集有關的新聞連結放在沙盒,以備日後編寫時作為參考來源。

看過Wikipedia:用戶頁後,我想問把這些內容放在用戶頁是否更合適?另外,我可以邀請其他維基人編輯我的沙盒/用戶頁嗎?也許其他人也會有興趣一起收集新聞連結。--英秀一心留言) 2019年10月11日 (五) 02:40 (UTC)

  • 你用户页下面的内容,如果你邀请特定人编辑,别人就可以编辑。否则一般是不可以。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月11日 (五) 02:56 (UTC)
  • 在相關頁面加入 {{allowEdit}} 模板後,過濾器就不會阻止其他人編輯。 Classy Melissa 💟(給我留言) 2019年10月11日 (五) 07:37 (UTC)
  • 「新聞連結放在沙盒」指用戶沙盒?個人認為無不可,用戶沙盒也是用戶頁。你當然可以邀請其他維基人編輯,甚或如上般加入{{allowEdit}}開放編輯(變相邀請所有維基人編輯)也無不可。Sanmosa 54歲少女 2019年10月11日 (五) 10:31 (UTC)
  • 感謝各位的回答!--英秀一心留言) 2019年10月12日 (六) 05:47 (UTC)

RfC:Ntuccy 的「四大訴求」[编辑]

大家好。昨天我和Ntuccy在AFD發生了激烈的辯論:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/10/10#自殺防治專線列表。現在,Ntuccy在其討論頁對我提出了一個「四大訴求」:

  1. 給出IAR的充分理據,否則刪除廣告條目
  2. 撤回對我的WP:POINT定性
  3. 永不進行秋後算帳(被連結至WP:BULLY
  4. 儘快確立IAR之明確標準

這些訴求已經遠超過在下能做出的承諾。另考慮到爭論的實際情況和我可能已經做出的有違方針言行,在下決定來徵求獨立編者的意見:若我有錯,定將虛心接受。副知@Itcfangye英秀一心UsFTBu3TRTimmyboger(參與AFD討論的74.109.239.64不能ping,已給他發送talkback) Classy Melissa 💟(給我留言) 2019年10月11日 (五) 04:01 (UTC)

(:)回應:那好,就事論事,不類比。對於我提出的廣告宣傳,現在无非兩種回應:

  1. 不是,不像。但給不出任何理由。
  2. 是也可以IAR。當我追問為什麽可以IAR,得到的无非是“常識”“人命關天”之類的說法(如同現行反革命

另外,強烈(!)抗议未達成共識私自關閉討論者。條目已提交wikipedia:存廢覆核請求。--Ntuccy留言) 2019年10月11日 (五) 08:09 (UTC)

我現正考慮將Ntuccy送到適當的提報頁面的可能性。Sanmosa 54歲少女 2019年10月11日 (五) 10:23 (UTC)

108學年上學期慈中編譯實務定期聚活動報備[编辑]

於2019/10/19 19:00至21:00(UTC+8)進行Wikipedia台灣教育專案/108學年上學期慈中編譯實務定期聚,屆時將有大量新手進行編輯,特此報備。 2019年10月19日 (六) 11:19 (UTC)--Tces98059

分享自制标志[编辑]

我自己做了五个标志,用思源宋体/源样明体取代以前的标志所用的非自由字体,并且发到了维基共享资源,在这里给大家分享一下:File:Wikipedia-logo-v2-zh-002.svgFile:Wikipedia-logo-v2-zh-hans-002.svgFile:Wikipedia-logo-v2-zh-yue-002.svgFile:Wikipedia-logo-v2-gan-002.svgFile:Wikipedia-logo-v2-wuu-002.svgFile:Wikipedia-logo-v2-gan-002.svg -- 2019年10月19日 (六) 13:32 (UTC)

擬批量移除逾時關注度模板[编辑]

此列表列出掛有關注度模板,但未提報到關注度提報的條目列表,其中2019年8月以前的頁面應是提報過,到期時已檢查為有關注度故沒有提刪,但又沒有移除模板,提議對這些頁面全數移除模板或提出其他方案。--Xiplus#Talk 2019年10月20日 (日) 04:58 (UTC)

中文维基百科水平真次[编辑]

已由管理员Tigerzeng结案。--風雲北洋Talk 不缺不滥 2019年10月21日 (一) 03:09 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

纠错能力等于零。我就随便说说,比如去年3月份加的这4个绰号的问题19个月过去了没人看得出来吗?这种低级谬误我懒得管,不过我又看到言承旭这里的绰号,乍看没问题,是真是假却没法判断。我就提个问题吧,居然还有用户胡搅蛮缠删我的提问。--18zhanshagouzhi留言) 2019年10月20日 (日) 21:22 (UTC)

点名批评一个:User:Masdggg胡搅蛮缠的能力很高。这种用户一个劲攻击别人,对于维基百科的可靠性有什么贡献?--18zhanshagouzhi留言) 2019年10月21日 (一) 00:51 (UTC)
  • 请停止你的扰乱和人身攻击!--風雲北洋Talk 不缺不滥 2019年10月21日 (一) 01:17 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
  • @Masdggg:也请不要假定恶意。语气不好,你可以不满,可以批评,可以警告,但是把“Woman in Red”翻译成“当红女人”,我觉得确实是求闻编译组的错。你们维基百科很多人水平确实不高啊。我对您至今的判断力也并不信任。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月21日 (一) 03:59 (UTC)
    • 当红女人不是求闻翻译的。这个译名用的时间久了,为了不引发混淆,才用的当红女人。--Techyan留言) 2019年10月21日 (一) 04:20 (UTC)
      • 那就把这个答案给那个人不就好了?为什么要无视那个人提的问题?他不礼貌是他的事,不回答他的问题,他继续追问是应该的。那个人当然有错,但是和他沟通的人也有错。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月21日 (一) 04:38 (UTC)