Wikipedia:知识问答

跳到导航 跳到搜索

关于此版块

捷徑
WP:RD
WP:ASK

這裡是解答任何與維基百科無關的問題的地方,就像圖書館的詢問處,或者问答网站之類的服務。發問前,請留意以下重要事項:

  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理地址、電話、電郵地址等聯絡資料。我們通常只在此頁回應,並不利用電郵或電話等私下回應。
  • 有關維基百科計劃的問題,請往互助客棧相關頁面询問。
  • 请勿在此页宣扬个人主张就某个议题发起讨论,此页面仅回答个人不懂的问题。
  • 請勿在此頁反覆提出相似的問題、尋求代做功課、徵求醫療建議法律意見

摘要模板的使用和话题分类请参看Category:Flow话题


本页使用了Flow功能,测试请去这里

「如果你今天非要早退,你明天就不用來了」是否有語病?

17
克勞棣 (讨论贡献)

如題。謝謝!

Felix.tsai (讨论贡献)

否,感覺很正常

語病在哪裡?

克勞棣 (讨论贡献)

是「...非要早退,...」還是「...非要早退不可,...」?雙重否定誤植為單一否定,意思就剛好相反了。

1.169.29.249 (讨论贡献)

看見「非要早退」總會直接理解為「非要早退不可」的意思,卻沒有想到閣下提及的「非要早退」有另一意思。這樣是奇怪嗎?

克勞棣 (讨论贡献)

看見「非要早退」總會直接理解為「非要早退不可」的意思,這就是積非成是了吧!?那麼我可以把「十大一生非去不可的旅遊景點」說成「十大一生非去的旅遊景點」嗎?

118.160.77.194 (讨论贡献)

但是這個例句沒有斷句(下半句的內容),所以就會發現有錯了。

Kitabc12345 (讨论贡献)

這句話語沒有語病,非常通順

克勞棣 (讨论贡献)

我已經表示,「...非要早退,...」與「...非要早退不可,...」意思相反,這樣您還認為這句話語沒有語病,非常通順嗎?

Kerolf666 (讨论贡献)

照這邏輯,你是否也認為「除了A之外的英文字母」有語病?因為英文字母在「除了A」之後,「以外」的內容還是A本身。

克勞棣 (讨论贡献)

目前我不認為有語病,因為我認為「除了A之外的英文字母」並不等於「除了A的英文字母之外」。

Kerolf666 (讨论贡献)

那你認為「除了A的字母」和「A以外的字母」所指涉的對象是否同義?如果不同,為什麼?如果一樣都是指「B~Z」,那為何「除了A以外」不會負負得正?

克勞棣 (讨论贡献)

閣下的問題好難回答,好像一不小心就會落入自己挖的自我矛盾的坑中......

夜深了,請待在下釐清思緒,想清楚一點,明天再回答您。抱歉!

114.45.105.67 (讨论贡献)

克勞棣閣下,其實道理很簡單,人類的言語背後的規律不是完美的,同時人類對事物的理解也不是完美的(例如你說的積非成是),有時候這些「異常」疊加在一起就會負負得正。

克勞棣 (讨论贡献)

我認為「除了A的字母」和「A以外的字母」所指涉的對象同義,亦即都是「B~Z」。

至於為何「除了A以外」不會負負得正?在下認為是因為它不被視為雙重否定。正如「撇開金錢不說」=「撇開金錢,且不說金錢」,同樣地,「除了A以外」=「除了A,且A以外」。那麼,類似或相同的事物為什麼要說兩次呢?我認為這是為了強調。中文有許多這種「用兩個否定詞否定同義或近義事物,而不是雙重否定」的例子:

  • 無時無刻=無時且無刻=無時刻≠有時刻
  • 無病無痛=無病且無痛=無病痛≠有病痛
  • 無緣無故=無緣且無故=無緣故≠有緣故

然而,「非要早退不可」卻不屬此類,因為它的意思就是「一定要早退」,應屬雙重否定。另外,「非要早退不可」也不能解讀為「非要早退,且早退是不可」,因為這與它實際的意思是相反的。

Felix.tsai (讨论贡献)

我懂了

47.244.125.120 (讨论贡献)

所以閣下認為「除了A的字母」沒有語病的原因是找到中有許多這類例子嗎?如此一來找到更多「非要早退不可」形式相同的例子的話,就是否代表它不是積是成非呢?

克勞棣 (讨论贡献)

閣下是不是講反了?什麼是「積是成非」?

回复“「如果你今天非要早退,你明天就不用來了」是否有語病?”

按照傳統民間信仰,如果先人的墓地在清明無人打掃會發生什麼事?

1
47.244.125.120 (讨论贡献)

按照傳統民間信仰,如果先人的墓地在清明無人打掃會發生什麼事?

回复“按照傳統民間信仰,如果先人的墓地在清明無人打掃會發生什麼事?”

有人發現近日蒼蠅及蚊的數量大幅增加嗎?

1
47.244.125.120 (讨论贡献)

大約是一週前始,出現數量不是增加少許,而是比平常多了數倍,有人發現這個現象嗎?本人位置是廣東省。

回复“有人發現近日蒼蠅及蚊的數量大幅增加嗎?”

全國人民代表大會有哪些議題/法案,表決結果是不通過?

7
114.45.106.46 (讨论贡献)

全國人民代表大會有哪些議題/法案,表決結果是不通過?

165.230.225.93 (讨论贡献)
Super Wang (讨论贡献)
I'm purine. (讨论贡献)

是有的,但这里不好举例子;我仅举有证可查的类似例子。

  1. 有没有国家机关工作报告未被人大审议通过的?
    • 人大监督史上首例被否决的法院工作报告:2001年2月14日,辽宁省沈阳市十二届人大四次会议上,该市中级人民法院副院长所作的2000年沈阳市中院工作报告,因赞成票未超过半数未被通过。
  2. 有没有国家机关领导人被人大代表联名罢免的?
    • 人大发展史上首例由代表联名提出并获得通过的罢免案:1989年5月15日,湖南省七届人大二次会议上,由人大代表提出的对“清理整顿公司不力负有领导责任”的湖南省副省长杨汇泉罢免案,获得表决通过。
  3. 有没有人大代表资格被选民联名罢免的?
    • 2010年4月30日,溆浦县第十五届人民代表大会常务委员会第18次会议听取了县人大常委会代表资格审查委员会关于县代表138选区罢免县第十五届人大代表米某代表职务情况的报告后,向社会发布了终止米晓东的县第十五届人大代表资格的公告。

以上内容《人民日报》《中国青年报》等各类报纸网站均有报道,韩志明的《中国问责:十年风雨路》也有叙述,有兴趣可以自行查找。

I'm purine. (讨论贡献)

我補充一點:上文說“是有的”恐怕不能證明了,特此更正。我過去記得第三届前後全國人大有幾例,但我查不到類似彙編的資料上有載,就姑且認定為“全國人民代表大會沒有議題或法案,表決結果是不通過”。

此帖子已被I'm purine.隐藏(历史
47.244.125.120 (讨论贡献)

感謝用心的回答。

回复“全國人民代表大會有哪些議題/法案,表決結果是不通過?”

有没有学者研究过,武汉肺炎的「适当措施」以及「可以不严重到什么地步」

12
由Cwek做出的摘要

有相关研究认为提早进行封锁是能降低当地的感染人数。

111.253.35.9 (讨论贡献)

现时常看见网路上的舆论认为,中国政府在武汉肺炎事件中处理不当,导致疫情严重。换句话说,舆论认为疫情本来可以「不严重」,中共当局本来可以采取「更好的措施」。

那么,有没有相关的学术论文可以证明这一点,提出「更好的措施」,以及估算过疫情本来可以「不严重」到什么地步。

讲得更直白一点,有没有科学证据证明中国政府导致了疫情大爆发。

克勞棣 (讨论贡献)

中國政府如果不是疫情在國內爆發時隱瞞疫情、禁止人民「造謠」,世界各國政府就可以及早採取防備措施。但中國政府卻隱瞞疫情,使得中國及其他國家的人民出國到處跑的還是出國到處跑,入境者沒有量體溫,沒有全面戴口罩,沒有減少室內外群眾活動,沒有保持社交距離。

而閣下還問有没有科学证据证明中国政府导致了疫情大爆发!?

「『失火了就該及時趕快滅火,滅不了火就該及時趕快逃跑』可以減少火災傷亡」這件事還需要科學證據證明嗎?

中國政府的錯誤不在於沒有採取更好的抗疫措施,而在於隱瞞疫情,隱瞞,隱瞞。有了李文亮醫師的訓誡書,還需要什麼科学证据证明中国政府导致了疫情大爆发!?

和平至上 (讨论贡献)

世界各國政府就可以及早採取防備措施?

1月的時候大家都知道了疫情的嚴重性,但其他國家有措施嗎?不,出國到處跑的還是出國到處跑。

反倒是,台灣早就採取了行動,所以疫情不嚴重(尤其是在歐美爆發之前)。

我覺得其他國家將疫情爆發全部諉過於「隱瞞疫情」未免有點不合理,難道中國大陸會只告知台灣疫情的嚴重性、而對其他國家隱瞞嗎?

A635683851 (讨论贡献)

在1月份时大陆就进行了封城措施,直到3月大爆发前还是只有少数国家地区进行警惕和防御

彭鹏 (讨论贡献)

中国政府在疫情初期或许真的有隐瞒疫情的嫌疑,但是:

武汉地方相关部门于去年12月底就发布了《关于做好不明原因肺炎救治工作的紧急通知》;中国中央政府在1月初就将国内疫情及防御措施通报给了世卫组织及各国。而疫情全球爆发是在3月份左右,在这期间的几个月内,世界各国有时间指责中国防疫过当,有时间批评封城措施违反人权,有时间画讽刺漫画,有时间指责别人夸大疫情……却没时间“及早採取防備措施”?

你邻居家失火了,提醒你,“我家失火了,你做好防范,别让火蔓延到你家了”,你充耳不闻,还嘲笑邻居反应过度,待等到火真的烧到你家了,你就责怪是邻居隐瞒了火情?

行走的地瓜干 (讨论贡献)

隐瞒疫情造成大陆内疫情爆发确有其事,但将全球疫情通通归咎于大陆政府初期隐瞒,未免有些推卸责任。

肯定有人又要讲WHO,先不提WHO究竟是否有过失,就算WHO存在过失,那又和中国大陆有什么关联?请拿出证据

47.244.125.120 (讨论贡献)

很同意「中国政府抗疫的錯失及責任」應該和「各國防備不足」及「WHO的錯失」的話題分開來討論。近期社會越來越多喜愛在討論問題時把焦點模糊的情況,這點令人很反感。

對於彭鵰閣下的觀點,中國政府通知了國內及國際團體是本來應該做的很基本的事情,不能說做了這兩步就等於其他錯失方面沒有責任。但我同意閣下所說「鄰居有自身的責任」這部份,我認為其他國家當然可以指責,但同樣地也不能當作自己做足夠措施的籍口,尤其是現今各大國也有情報部門的情況。

111.253.35.9 (讨论贡献)

「失火了就該及時趕快滅火,滅不了火就該及時趕快逃跑」是的,这件事需要科学证明,只是这件事的证明起来很符合直觉,所以没什么人会在乎,这世界上所有的事情都需要科学证明。

既然你这样回答了,那我进一步的问,初期「隱瞞疫情」真的是一个错误的决定吗?关于这一点,有没有科学证据?

我的个人看法是,以火灾的比喻来说,那时处于一个还在「检查有没有起火」的时间点,还没有确认不应该贸然说出来。当然,如果你觉得「当时还在确认有无疫情」只是官方说法不可信,那就没有继续讨论的必要了。

111.253.35.9 (讨论贡献)

你认为,如果中国没有隐瞒疫情的话,现况能好多少。给个简略的推算就可以了,当然如果有学术论文较严谨的推算会更好。

行走的地瓜干 (讨论贡献)

这个钟南山做过模型,结论是早五天行动中国大陆疫情能少2/3,话说你百度一下嘛

111.253.35.9 (讨论贡献)

謝謝

111.253.35.9 (讨论贡献)
  • 我这个人是不太擅长下关键字,先前想查个机械结构的名称和相关专利就耗掉了我好几天的时间
  • 百度我是真没想到。我的首选搜寻引擎是Duckduckgo,其次是Google。这俩个我怕搜寻下去只会以负面新闻为主。
  • 我想看看外国学者的类似研究
Msnhinet8 (讨论贡献)

請問維基百科管理員是怎麼知道哪篇文章有侵權呢?

Qazwsaedx (讨论贡献)

有些很明顯的(比如甚麼本報、本公司)一眼就可以看出

Msnhinet8 (讨论贡献)

是喔

了解


和平至上 (讨论贡献)

有侵權檢查工具的

Msnhinet8 (讨论贡献)

是喔


回复“侵權”
天授乡市民 (讨论贡献)

个人感觉必应比百度好用,没有那么多广告,为什么必应搜索没有在大陆广泛使用呢?

和平至上 (讨论贡献)

Bing的搜尋結果一言難盡……

此帖子已被38.39.232.28隐藏(历史
回复“必应”
Njzjz (讨论贡献)

看定义似乎不属于,不知各方的实际立场为何。

悔晚斋 (讨论贡献)

中国大陆的立场是,钓鱼岛属于台湾省宜兰县管辖。台湾方面立场是,钓鱼岛隶属于台湾省宜兰县头城镇大溪里管辖。我认为钓鱼岛在上述定义中均应该算在台湾地区。

Felix.tsai (讨论贡献)

這很複雜

Cwek (讨论贡献)

不算太复杂。如果中国真能收回台湾的话,也划分给当地政府管。更何况现在就是属于当地政府管的。

114.45.106.60 (讨论贡献)

我也想知道:釣魚島是否「島嶼」而非「岩礁」,以致可以產生領海權?

Deadly sights (讨论贡献)

並沒有,但也不屬於中國。

Msnhinet8 (讨论贡献)

釣魚台目前是日本實際管轄的領土。


回复“钓鱼岛是否属于台湾地区?”

台湾网友是否经常观看贴吧,微博等简字社交软件

5
行走的地瓜干 (讨论贡献)

能不能搜到,搜到会不会看?因为打繁字的在我们这边还蛮少见的

克勞棣 (讨论贡献)

我幾乎沒有。我看過的簡體字頁面90%是中文維基百科的頁面,8%是中文維基百科的參考資料或外部連結。

M940504 (讨论贡献)

可以搜到,但我不常看

1.164.140.53 (讨论贡献)

直接一點來說是文化不相同,即使語言能共通,也會感到話不投機而沒有興趣觀看吧。

行走的地瓜干 (讨论贡献)

哇,没有那么惨吧

回复“台湾网友是否经常观看贴吧,微博等简字社交软件”

兩岸關係是否自蔡英文與特朗普電話會談後一直日漸惡化至今?

5
114.36.114.243 (讨论贡献)

這個陳述是否正確,期間兩岸關係並沒有明顯改善的跡象?如果是,兩岸關係在更早就已出現惡化的轉捩點嗎?

SugaryMegmin (讨论贡献)

很难说,这一直都是模棱两可的问题。但如果关系一直恶化下去,很可能会有一个不好的结局。

Kitabc12345 (讨论贡献)

關係有時好有時壞

Felix.tsai (讨论贡献)

這很複雜

Deadly sights (讨论贡献)

只要中國一直有想要併吞台灣的想法,台灣海峽的兩岸關係就不會好轉。

回复“兩岸關係是否自蔡英文與特朗普電話會談後一直日漸惡化至今?”